📝HISTORIA EN BREVE

• El paraquat es un herbicida y desecante que se ha utilizado desde 1964 en las granjas de Estados Unidos. Un desecante es una sustancia química que se utiliza para acelerar la maduración del cultivo y el secado, lo que permite que se coseche antes de que se seque de forma natural
• Cincuenta países prohibieron el uso del paraquat debido a su alta toxicidad y efectos secundarios para la salud. Un solo sorbo podría ser mortal para un humano. Existe mucha evidencia que demuestra que el paraquat podría tener una relación con la enfermedad de Parkinson
• A mediados de marzo de 2023, se consolidaron 2998 demandas presentadas en la corte federal de Illinois por agricultores con párkinson. El primer juicio de casos bellwether está programado para octubre de 2023. También se presentaron demandas colectivas en los tribunales estatales de California, Florida, Pensilvania y Washington. El primer juicio en un tribunal estatal está programado para septiembre de 2023 en California
• Durante el proceso se descubrió una gran cantidad de documentos que demuestran que desde la década de 1960 la empresa Syngenta sabía que el paraquat podría tener riesgos neurológicos, y que además ocultó la evidencia a los legisladores
• Las investigaciones demuestran que el paraquat se vuelve más peligroso en combinación con las lectinas de las plantas, ya que las lectinas ayudan a transportar el paraquat al cerebro, donde podría favorecer la degeneración neuronal que se observa en la enfermedad de Parkinson. Muchos de los alimentos tratados con paraquat tienen un alto contenido de lectinas, como los chicharos, frijoles y papas, por lo que debería comprar alimentos orgánicos siempre que sea posible

🩺Por el Dr. Mercola

El paraquat es un herbicida y desecante que se ha utilizado desde 1964 en las granjas agrícolas de los Estados Unidos. Un desecante es una sustancia química que se utiliza para acelerar la maduración del cultivo y el secado, lo que permite cosecharlo antes de que se seque de forma natural.

La desecación también se utiliza para incrementar la utilidad, ya que los agricultores son penalizados cuando el grano contiene humedad. Entre mayor humedad tenga el grano, el precio será más bajo.

Mientras que 50 países ya prohibieron el uso del paraquat, debido a su alta toxicidad y efectos secundarios para la salud (un solo sorbo podría ser mortal para un humano¹), en Estados Unidos sigue siendo legal, siempre y cuando los agricultores se capaciten para aprender a usarlo. Sin embargo, como lo demuestran las recientes demandas de miles de agricultores, la aplicación adecuada no garantiza su seguridad.

El paraquat podría tener una relación con la enfermedad de Parkinson

Existe mucha evidencia² que demuestra que el paraquat podría tener una relación con la enfermedad de Parkinson y, a mediados de marzo de 2023, se consolidaron 2998 demandas presentadas en la corte federal de Illinois por agricultores con enfermedad de Parkinson. El primer juicio de casos bellwether está programado para comenzar en octubre de 2023.³

Los agricultores están demandando a Syngenta, que es el fabricante principal, y a Chevron, un distribuidor clave, porque el herbicida provocó su enfermedad; además, el fabricante tenía conocimiento de este riesgo y lo ocultó al público.

Durante el proceso, se descubrió una gran cantidad de documentos⁴ que demuestran que, durante décadas, Syngenta sabía que el paraquat podría tener riesgos neurológicos y temía la posibilidad de recibir demandas judiciales.

La mayoría de las demandas se llevan a cabo en los tribunales federales de Illinois, pero también se presentaron demandas colectivas en los tribunales estatales de California, Florida, Pensilvania y Washington. El primer juicio en un tribunal estatal está programado para septiembre de 2023 en California.⁵ De acuerdo con el bufete de abogados Miller & Zois, que lleva los casos de paraquat en los 50 estados de Estados Unidos:⁶

“La enfermedad de Parkinson es un trastorno neurodegenerativo progresivo del cerebro que afecta sobre todo al sistema motor, la parte del sistema nervioso central que controla el movimiento.

Los síntomas característicos de la enfermedad de Parkinson son los síntomas motores 'principales': temblor en reposo, bradicinesia (lentitud en los movimientos voluntarios y reflejos), rigidez e inestabilidad postural. En la actualidad no existe una cura para la enfermedad de Parkinson.

Los tratamientos actuales no retrasan ni detienen la progresión, sólo alivian de forma temporal y parcial los síntomas motores. Además, el uso prolongado de estos tratamientos podría provocar efectos secundarios.

El paraquat es un químico tóxico que mata a las plantas de forma efectiva. Por desgracia, las mismas propiedades que hacen que el paraquat sea tóxico para las células vegetales, también podrían ser muy dañinas para las células nerviosas humanas, lo que genera un riesgo significativo para cualquiera que lo use.

El estrés oxidativo es un factor determinante, o posible desencadenante, de la degeneración y muerte de las neuronas dopaminérgicas, que es la principal causa fisiopatológica de la enfermedad de Parkinson.

El paraquat está desarrollado para dañar y matar las plantas al generar estrés oxidativo, el cual provoca o favorece la degeneración y muerte de las células vegetales. Del mismo modo, el paraquat podría perjudicar y matar a los animales al crear estrés oxidativo, lo que provoca la degeneración y muerte de las células animales.

Está bien definida la relación causal entre el Paraquat y la enfermedad de Parkinson. Cientos de estudios en animales que involucran diferentes vías de exposición, demostraron que el paraquat podría crear estrés oxidativo, que da como resultado una fisiopatología consistente con la enfermedad de Parkinson humana.

Existen muchos estudios epidemiológicos que también demostraron una relación entre la exposición al paraquat y la enfermedad de Parkinson, incluyendo varios estudios que encontraron un aumento de dos a cinco veces mayor en el riesgo de enfermedad de Parkinson en poblaciones que tenían exposición a esta sustancia debido a su trabajo”.

Los abogados que trabajan en estos casos también destacaron investigaciones recientes⁷ que demuestran la relación de la exposición al paraquat con la enfermedad renal en etapa terminal,⁸ por lo que es posible que el litigio contra Syngenta se amplíe aún más.

Syngenta ocultó la evidencia

En un artículo del 2 de junio de 2023,⁹ publicado en el periódico The Guardian, Carey Gillam, periodista y autora, analizó la evidencia de las demandas por el paraquat que demuestran que Syngenta tenía conocimiento del riesgo que el químico representaba para la salud humana y que además se esforzó por ocultar esa evidencia.

Algunas investigaciones¹⁰ señalan que la exposición de por vida al paraquat podría aumentar hasta en un 250 % (razón de posibilidades de 2.5) el riesgo de párkinson, en especial a través del estrés oxidativo. En un libro publicado en el año 2020, titulado "Ending Parkinson's Disease: A Prescription for Action", cuatro neurólogos destacados mencionan al paraquat como un factor que podría provocar dicha enfermedad.¹¹

No es de extrañar que Syngenta utilizara las mismas estrategias desarrolladas y perfeccionadas por la industria del tabaco en el pasado. A pesar de que investigadores independientes seguían señalando la relación del paraquat con la enfermedad de Parkinson, Syngenta se defendía al asegurar que la evidencia era "parcial" y "dudosa", aunque no lo era.

De hecho, los documentos internos obtenidos durante el proceso de descubrimiento demuestran que Syngenta sabía que el paraquat se podría acumular en el cerebro humano y dañar de manera permanente el sistema nervioso central.^12,13,14Según Gillam:¹⁵

“De acuerdo con los registros de la empresa y el testimonio de deposición, a pesar de que sirvió para publicitar la investigación que demostraba la seguridad del paraquat, Syngenta no mencionó una serie de experimentos internos con animales que analizaron los impactos del paraquat en el cerebro de los ratones.

Los científicos que estudian la enfermedad de Parkinson determinaron que los síntomas se desarrollan cuando las neuronas productoras de dopamina, en un área específica del cerebro llamada sustancia negra pars compacta (SNpc), se pierden o degeneran. Sin la suficiente producción de dopamina, el cerebro no puede transmitir señales entre las células para controlar el movimiento y el equilibrio.

Entre 2003 y 2007, Louise Marks, científica de Syngenta, realizó una serie de estudios con ratones que confirmaron el mismo tipo de impactos cerebrales por la exposición al paraquat que habían encontrado los investigadores independientes. Llegó a la conclusión de que las inyecciones de paraquat en los ratones de laboratorio provocaron una pérdida 'estadísticamente significativa' de los niveles de dopamina en la sustancia negra pars compacta".

Comprometer la salud humana para generar utilidades

La empresa ocultó estos y otros resultados de investigaciones internas a los legisladores, al igual que denunció la veracidad de las investigaciones independientes que demuestran efectos neurológicos.

Y lo que es peor, cuando Syngenta se reunió con funcionarios de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de Estados Unidos, para actualizarla sobre su investigación interna, afirmó que los estudios demostraban que el paraquat, incluso en dosis altas, NO reducía las neuronas productoras de dopamina, lo que contradecía los hallazgos de Marks.¹⁶

De la misma manera, en una presentación de seguimiento a la EPA en 2017,¹⁷Syngenta afirmó que el paraquat “no afectaba” el cerebro y que no se encontró evidencia que respaldara una “relación causal entre el paraquat y el párkinson”.

Durante una declaración reciente, se le preguntó de forma directa a Dana Nixon, líder de operaciones de seguridad de productos en Syngenta, si la información presentada a la EPA era falsa. Dana afirmó que "no estaban ocultando" los resultados de Marks, sino más bien, optaron por "centrarse en otros estudios" que desmentían dichos hallazgos. ¹⁸

El 'Equipo Swat' de Syngenta elimina los informes negativos

En cierto momento, Syngenta trabajó en secreto para mantener a un renombrado científico involucrado en el estudio del párkinson fuera del panel asesor de la EPA, mientras que los documentos internos demuestran que los funcionarios de la compañía querían asegurarse de que no se les relacionará con esto.¹⁹

De acuerdo con Gillam, Syngenta tenía un "Equipo Swat" que se encargaba de desmentir cualquier nuevo informe de efectos secundarios:²⁰

"Los archivos revelan una variedad de tácticas, incluyendo el reclutamiento de un destacado científico del Reino Unido, así como de otros investigadores externos que escribieron la literatura científica, la cual no mostró ninguna participación con Syngenta...

Mentir a los legisladores sobre la existencia de investigaciones comprometedoras, realizadas por sus propios científicos, y contratar abogados para que revisen y sugieran cambios en los informes científicos, de manera que se minimicen los resultados negativos.

Los archivos también demuestran que Syngenta creó, lo que los funcionarios llamaron, un 'Equipo Swat' para responder contra nuevos informes científicos independientes que pudieran obstaculizar la 'libertad para vender' el paraquat de Syngenta.

El grupo, también conocido como 'Equipo de Gestión de Comunicaciones de Paraquat', debía reunirse de forma inmediata, después de la publicación de un nuevo estudio, para 'evaluar la situación' y planear una respuesta, incluyendo preparar una 'crítica científica'.

Los documentos afirman que el principal objetivo era 'crear un consenso científico internacional contra la teoría de que el paraquat es un factor de riesgo para la enfermedad de Parkinson'".

En documentos internos de la empresa de 2003, los funcionarios de Syngenta señalaron la necesidad de una "estrategia consistente en todas las materias, que se centre en la influencia externa y que minimice de manera proactiva las posibles amenazas a las que nos enfrentamos", incluyendo la influencia de las futuras investigaciones independientes.

También contrataron a científicos externos para que escribieran artículos que promuevan el paraquat, sin revelar su relación con la empresa. La escritura fantasma de estudios científicos también fue una táctica empleada por Monsanto para ocultar los peligros relacionados con su herbicida Roundup.

Los abogados fueron fundamentales para ocultar la evidencia

De acuerdo con Gillam, Jeffrey Wolff, el abogado defensor corporativo, también pudo ser clave para ocultar la evidencia. Enseñó a los científicos de Syngenta cómo tomar notas y manejar la comunicación para garantizar que la empresa pudiera solicitar el privilegio abogado-cliente en caso de litigio.

Por ejemplo, las notas de acción debían estar etiquetadas como "Doctrina del producto de trabajo, material confidencial" y llevar una declaración de privilegio abogado-cliente.²¹ Wolff también participó en la edición de varios reportes científicos, informes y presentaciones, para ocultar o minimizar los resultados internos negativos.

Por ejemplo, Wolff analizó una presentación interna de 2009, realizada por un científico de la compañía sobre el paraquat y la enfermedad de Parkinson, quien se opuso a una declaración que decía que la mayoría de los casos estaban relacionados con factores ambientales. En su lugar, Wolff sugirió que la presentación indicará que "la gran mayoría de los casos de EP son idiopáticos o de causa desconocida".

En otro caso, Wolff recomendó eliminar la declaración escrita en una presentación científica de que el paraquat causó la pérdida de neuronas en la sustancia negra pars compacta y, en su lugar, solo mencionarlo durante la presentación. Como informó Gillam, la gran participación de los abogados es la misma táctica que utilizó la industria del tabaco:²²

"Thomas McGarity, exasesor legal de la EPA y coautor del libro titulado: 'Bending Science: How Special Interests Corrupt Public Health Research', menciono que la participación de los abogados con los científicos de Syngenta es similar a las prácticas muy criticadas de la industria del tabaco en las décadas de los 70 y 80 que minimizaban los peligros de fumar.

'Parece que el fabricante de paraquat utilizó casi todas las estrategias que describimos en nuestro libro sobre cómo eludir a la ciencia', dijo McGarity. 'La ciencia es muy importante. Deberíamos confiar en la ciencia', dijo. Sin embargo, 'cuando se corrompe y manipula, se obtienen resultados negativos. Y uno de esos resultados es que los pesticidas que provocan cosas terribles como el párkinson, siguen en el mercado'".

Las lectinas en los alimentos podrían transportar el paraquat al cerebro

Resulta alarmante que la investigación con animales demuestra que el paraquat podría ser mucho más peligroso en combinación con las lectinas de las plantas. La cruel ironía de todo esto es que el paraquat se utiliza como herbicida y desecante en cultivos ricos en lectina, incluyendo trigo, soya, papas, granos de cereales y frijoles.

De acuerdo con dicho estudio,²³ publicado en la revista NPJ Parkinson's Disease en 2018, las lectinas de las plantas podrían ayudar a transportar el paraquat al cerebro, donde genera el mayor daño. De acuerdo con los autores:

“La nueva evidencia sugiere que los neurotóxicos ambientales o la α-sinucleína mal plegada, ocasionada por dichos neurotóxicos, se transportan desde el tracto gastrointestinal al sistema nervioso central a través del nervio vago, lo que podría favorecer el deterioro de las neuronas dopaminérgicas en la sustancia negra pars compacta (SNpc) y provocar la enfermedad de Parkinson (PD).

Probamos la hipótesis de que la coadministración gástrica de dosis subumbrales de lectinas y paraquat, podrían recrear la patología y síntomas conductuales de la EP en ratas...

Estos resultados demuestran que la coadministración de dosis subumbrales de paraquat y lectinas podrían inducir un parkinsonismo progresivo que responde a la L-dopa después de una dismotilidad gástrica. Este nuevo modelo preclínico de EP provocada por el medio ambiente, respalda la hipótesis de Braak sobre la EP idiopática”.

Con esto podemos darnos cuenta de la importancia de la sustancia negra pars compacta, la misma que el científico de Syngenta, Marks, reveló que el paraquat podría afectar de forma negativa. Además, la combinación del paraquat y las lectinas podrían ser la causa subyacente detrás del párkinson "idiopático" que Wolff quería que se declarara como la "causa" principal.

El paraquat en el suministro de alimentos podría afectar su salud

Esto significa que no solo los agricultores están en riesgo. La exposición directa es solo una de las formas en que el paraquat podría hacerle daño. El consumo a través de los alimentos es la otra y, en muchas ocasiones, los alimentos también tienen un alto contenido de lectinas, lo que aumenta el riesgo. Al informar sobre los resultados de 2018, el portal Medical News Today escribió lo siguiente:²⁴

"Una vez en el estómago, el paraquat hace que la alfa-sinucleína se despliegue y luego la transporta hasta el cerebro. Los científicos creen que la alfa-sinucleína se transporta por el nervio vago, que va desde el estómago hasta el cerebro.

De hecho, estudios recientes demuestran que el nervio vago podría tener una conexión directa con la sustancia negra, lo que lo relaciona de forma directa con la enfermedad de Parkinson. Esta relación directa también ayuda a explicar por qué las personas desarrollan problemas digestivos antes de que aparezcan los síntomas motores del párkinson.

Para el estudio, los investigadores alimentaron a ratas pequeñas con dosis de paraquat durante 7 días. También les dieron lecitinas y, como se esperaba, encontraron cambios relacionados con el párkinson, tal y como explica el profesor Thyagarajan Subramanian, coautor del estudio:

'Demostramos que consumir paraquat y lectinas, incluso a niveles muy bajos, podría provocar que se forme la proteína alfa-sinucleína en el intestino. Una vez que se forma, podría trasladarse por el nervio vago y llegar a la parte del cerebro que provoca párkinson'.

Esta serie de experimentos demuestra cómo la interacción entre estos dos compuestos podría crear y transportar estructuras de proteínas tóxicas desde el intestino hasta el cerebro".

Conclusión

En resumen, los alimentos tratados con paraquat podrían ser igual de peligrosos que la exposición directa en una granja agrícola. El paraquat se considera una de las "mejores" opciones de secado para las leguminosas, que son ricas en lectinas.

Por esta razón, muchos de los alimentos que consumen las personas veganas o vegetarianas podrían tener varios riesgos significativos para la salud, ya que las lectinas también representan un problema. En febrero de 2022, publiqué una entrevista con el Dr. Steven Gundry, autor del libro: "The Plant Paradox", en la que analizamos los peligros de las lectinas.

De acuerdo con el Dr. Gundry, las lectinas de las plantas podrían causar daños en la salud, al adherirse a las membranas celulares, y provocar inflamación, daño a los nervios y muerte celular. Algunas, incluso, podrían alterar la expresión génica y la función endocrina.

Por lo tanto, además de que las lectinas podrían provocar graves problemas de salud por sí solas, al rociar paraquat sobre los cultivos ricos en lectinas, estos cultivos se vuelven más peligrosos, ya que las lectinas pueden transportar el herbicida tóxico.

Una opción para reducir la concentración de lectinas es cocinar a presión, pero si consume alimentos contaminados, está tratando con tipos de lectinas mucho más tóxicas. Una manera de evitar o, al menos, minimizar estos peligros, es adquirir frijoles, chícharos, papas y otros alimentos con alto contenido de lectinas de una fuente confiable y orgánica, la mejor opción sería un agricultor local de confianza.

Otro punto importante para recordar, es que las compañías químicas se encuentran entre las fuentes menos confiables. Al igual que con Monsanto, los directivos de Syngenta han pasado décadas ocultando los peligros del paraquat, mientras que miles de personas se enfermaron, sufrieron y murieron.

Bruce Blumberg, profesor de biología celular y del desarrollo en la Universidad de California, Irvine, afirmó lo siguiente en respuesta a las revelaciones sobre cómo Syngenta ocultó la evidencia:²⁵

“Es muy poco ético que una empresa oculte información que podría indicar que su producto es más tóxico de lo que se pensaba. Estas empresas solo tratan de incrementar sus ganancias, mientras ponen en peligro la salud pública, y esto no debería permitirse. Ese es el escándalo”.