HISTORIA EN BREVE

• En el documental de Oracle Films, titulado: "Safe and Effective: A Second Opinion", se destacan las lesiones y muertes ocasionadas por las vacunas anticovid-19, junto con los errores sistémicos que permitieron que sucedieran
• El gobierno, las empresas de tecnología y los medios se sumaron al escándalo al reprimir la libertad de expresión y el debate sobre la seguridad y efectividad de las vacunas
• En noviembre de 2020, Pfizer afirmó que su vacuna anticovid-19 tenía una efectividad del 95 %, pero eso fue una gran mentira, ya que el riesgo absoluto era de un 0.84 %
• El Grupo Asesor Científico para Emergencias del Reino Unido (SAGE, por sus siglas en inglés) tenía una unidad de "impulso", también conocida como SPI-B, que investigó y analizó opciones para aumentar las medidas de confinamiento debido al COVID-19
• Si se hubiera permitido el debate abierto y el derecho a ejercer el consentimiento voluntario e informado para recibir las vacunas anticovid, seguramente hubiera habido menos lesiones, pero, en cambio, se sometió a la población a una manipulación psicológica en un intento por prolongar la falsa suposición de que las vacunas anticovid son “seguras y efectivas”
• El documental incluye varias historias trágicas de muertes o daños permanentes por estas vacunas supuestamente “seguras”; de hecho, la mayoría de estas historias se han silenciado y negado por los gobiernos y los medios

Por el Dr. Mercola

Se le ha hecho creer a todas las personas que las vacunas anticovid-19 son seguras y efectivas, pero a medida que aumentan las muertes y las discapacidades, todos quieren escuchar una segunda opinión. En el documental de Oracle Films, titulado "Safe and Effective: A Second Opinion", se destacan las lesiones y muertes ocasionadas por las vacunas anticovid-19, junto con los errores sistémicos que permitieron que sucedieran.

El gobierno, las empresas de tecnología y los medios se sumaron al escándalo al reprimir la libertad de expresión y el debate sobre las vacunas. Un cardiólogo llamado Aseem Malhotra habló sobre los errores de las vacunas. En el documental, Malhotra comentó lo siguiente:¹

“Fui una de las primeras personas en recibir la vacuna de Pfizer, me apliqué dos dosis y creo que es necesario suspenderlas hasta que todos los datos sin procesar sean publicados para tener un análisis independiente, ya que he pasado varios meses evaluando los datos, he hablado con científicos eminentes de Oxford, Stanford y Harvard, con dos periodistas médicos de investigación y me han contactado dos Denunciantes de Pfizer, todo concluye que esta vacuna no es tan segura y ocasiona muchos daños”.

Testimonios de las personas lesionadas por las vacunas anticovid

Los gobiernos federales han rechazado los datos que sugieren que las vacunas anticovid-19 causan daño. Pero las historias de las personas afectadas no se pueden negar. Aunque las empresas de tecnología han tratado de censurar estas historias y evitar que salgan a la luz, en algún momento se escuchará la verdad. El documental incluye varias historias trágicas de muertes o daños permanentes por estas vacunas supuestamente "seguras":

• Georgia Segal de 35 años se desmayó después de recibir la segunda dosis de la vacuna de Pfizer, experimentó temblores continuos y no podía caminar de manera correcta. Como resultado, tuvo que usar una andadera y una silla de ruedas. “Mi sufrimiento aún continúa, me desmayo muy de seguido. La vacuna me hizo perder la fuerza de mis piernas. Ahora me clasifican como una persona discapacitada”.²

• Alex Mitchell de 57 años experimentó coágulos de sangre después de recibir la primera dosis de la vacuna de AstraZeneca. Antes gozaba de buena salud. Los médicos le dijeron que los coágulos de sangre en su sistema ocasionaron muchos problemas. Como resultado, perdió la pierna izquierda y ahora utiliza una silla de ruedas. “Pero eso no es todo, he comenzado a perder la vista del ojo derecho”, dijo. “Gracias AstraZeneca. Este es el regalo que recibo día a día. Esa es la respuesta honesta”.³

• El esposo de Charlotte Wright de 32 años, murió después de recibir la primera dosis de la vacuna de AstraZeneca a causa de un derrame cerebral. El gobierno del Reino Unido le otorgó un pago por daños causados por las vacunas, que acepta como una especie de justificación. Sin embargo, la cantidad de £ 120,000 ($ 136,530) no es suficiente. Todavía espera que inicie el proceso de investigación.

• Caroline Pover de 50 años experimentó muchos síntomas después de recibir la primera dosis de la vacuna de AstraZeneca. “Mi vida cambió por completo. Es irreconocible en comparación en cómo era”, dijo. Además, confeso lo siguiente:

“Durante cinco meses no hice casi nada, mi cuerpo no me respondía. Me sentía cansada todo el tiempo. Tenía un dolor constante. El dolor de cabeza y ojos era implacable. No pude hacer nada. No podía caminar muy lejos. No podía leer. Tenía problemas para procesar la información.

Y además no tenía fuerza. Ahora mi vida es casi un 30 % de cómo era antes de recibir la vacuna. En un buen día, tal vez puedo estar un par de horas en la cocina. Pero después de un tiempo empiezo a sentir un dolor muy fuerte en el pecho que me obliga a permanecer en cama”.⁴

Todos los médicos forenses del Reino Unido han confirmado muertes relacionadas con las vacunas. "Por lo general, se clasifican como muy raras", señala el documental, "pero ¿qué tan raras?"⁵ Se supone que las reacciones adversas se deben reportar al sistema Yellow Card operado por la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA, por sus siglas en inglés).

Hasta el 24 de agosto de 2022 se reportaron 432 819 reacciones adversas, de las cuales 2240 fueron fatales. En los Estados Unidos, el Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) recibió reportes de 1 400 350 reacciones adversas a las vacunas hasta el 2 de septiembre de 2022, incluyendo 30 796 muertes. ⁶

“Solo algunos de estos reportes se confirmarán como ocasionados por las vacunas”, continuó el documental. “Lo que cada vez queda más claro es que no se reportan todas las reacciones. Es muy probable que las cifras exijan una investigación”.⁷La Dra. Clare Craig, patóloga de diagnóstico, explicó:⁸

“No creo que nadie pueda negar que ha habido daño. Se puede discutir cuánto, pero no se puede negar que ha habido daño. Es un escándalo de proporciones excepcionales que creo que las personas no saben por dónde empezar. Incluso es aterrador comenzar a involucrarse más”.

Sir Christopher Chope, miembro del parlamento del Reino Unido, planea crear un proyecto de ley para acelerar la indemnización de las víctimas y aumentar el importe máximo de 120.000 libras esterlinas. Chope afirma:⁹

“Otros órganos jurisdiccionales han considerado que las personas que hacen lo correcto por razones de salud pública y tienen un resultado negativo debido a la vacuna, deben recibir atención por parte del estado, en especial si las consecuencias de tener esa vacuna provocan una discapacidad o lesión.

Este enfoque se utiliza para promover la confianza en la vacuna en las personas que de otro modo dudarían en vacunarse. Sin embargo, el enfoque de este gobierno parece ser tratar de promover la confianza en las vacunas al ocultar las consecuencias en algunas personas vacunadas”.

119 personas deben recibir la vacuna de Pfizer para prevenir un caso de COVID

Uno de los mecanismos perjudiciales de las vacunas anticovid-19 de ARNm es la entrega de ARN mensajero sintético (ARNm) encapsulado en nanopartículas lipídicas, el cual obliga a las células del cuerpo a producir la proteína spike del SARS-CoV-2, algo que los desarrolladores de las vacunas en un principio dijeron que permanecería localizada en el brazo. Sin embargo, la investigación demuestra que en realidad migra por todo el cuerpo y llega a todos los sistemas de órganos principales, lo que causa toxicidad directa y reacciones autoinmunológicas. ¹⁰

El desarrollo del producto biológico modificado genéticamente se aceleró a un ritmo sin precedentes y sin ensayos clínicos a largo plazo para evaluar el verdadero alcance y la gravedad de los efectos adversos antes de que la Administración de Alimentos y Medicamentos le otorgará la Autorización de Uso de Emergencia (EUA) a los fabricantes de vacunas para distribuirlas.

Al mismo tiempo, Estados Unidos y otros gobiernos han liberado a los fabricantes de cualquier responsabilidad por muertes y lesiones causadas por las vacunas anticovid. En noviembre de 2020, Pfizer afirmó que su vacuna anticovid-19 tenía una efectividad del 95 % contra el COVID-19, pero esto fue una mentira, ya que de acuerdo con el Dr. Malhotra se basó en una metodología errónea:¹¹

"La reducción del riesgo relativo es una forma de exagerar los beneficios de cualquier intervención, lo que beneficiaría a las personas que intentan venderle algo, en este caso, la industria farmacéutica.

Entonces si, por ejemplo, existen 1000 personas en un ensayo que no recibieron la vacuna vs. 1000 personas que sí la recibieron en el grupo de placebo, es posible que dos personas mueran. Y en el grupo de intervención, es posible que solo muera una persona. Y eso es una reducción del 50 %. Uno sobre dos es una reducción del riesgo relativo del 50 %. Pero en realidad, solo se salvó una vida de 1000.

Entonces, la reducción del riesgo absoluto es solo de 1 en 1000. Es una gran diferencia. Durante muchos años, hemos recibido la instrucción de utilizar la reducción del riesgo absoluto en las conversaciones con los pacientes y no solo la reducción del riesgo relativo; de lo contrario, se considera algo poco ético.

Sin embargo, el problema es que los gobiernos actuaron con la cifra de riesgo relativo de Pfizer del 95 % de eficacia, cuando el riesgo absoluto era solo del 0.84 %. En otras palabras, 119 personas tendrían que recibir la vacuna para evitar solo un contagio de COVID. Así que, en el fondo, nos convencieron de algo que, a final de cuentas, era muy engañoso".

Y si eso no es suficiente, la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) y Pfizer, intentaron ocultar los datos de los ensayos clínicos de las vacunas anticovid-19. Pero el Tribunal del Distrito Norte de Texas le ordenó a la FDA que publicara versiones redactadas de los documentos del juicio en un programa mucho más rápido. Alexandra Latypova, especialista en investigación en ensayos clínicos, forma parte del grupo de expertos que estudió los documentos.

Su investigación reveló que Pfizer se saltó las principales categorías de pruebas de seguridad y no se estudió la toxicidad de las vacunas de ARNm. “La FDA y Pfizer conocían las principales toxicidades que se relacionan con la clase de medicamentos de terapia génica. Los CDC, la FDA y Pfizer mintieron sobre la permanencia de la vacuna en el lugar donde se aplica. Mi análisis de los documentos filtrados de Moderna también reveló que la enfermedad por anticuerpos inducida por la vacuna se identificó como un riesgo grave”, dijo Latypova. ¹²

La idea de que las vacunas salvaron a 20 millones de personas es 'imposible' y se considera 'ciencia ficción'

En lugar de atender las controversias sobre la efectividad de las vacunas y los efectos adversos graves, la mayoría de los científicos, los gobiernos y los medios de comunicación promueven información inexacta y engañosa, como afirmar que las vacunas anticovid-19 han salvado al menos 20 millones de vidas. Esta estadística se considera como "ciencia ficción, no como un hecho científico", dijo el Dr. Malhotra, ya que se basa en un estudio observacional de mala calidad. ¹³

“Cuando observa un nivel de evidencia de mayor calidad, de hecho, incluso el propio ensayo controlado aleatorio de Pfizer no demostró ninguna reducción de importancia estadística en la mortalidad por COVID”, dijo el Dr. Malhotra. “No mostró ninguna reducción en la mortalidad por todas las causas. Así que esta afirmación es casi imposible. Para ser honesto, suena más como un anuncio de la industria farmacéutica en lugar de ser verdadera ciencia”.¹⁴

Mientras tanto, el gobierno continuó promoviendo las vacunas anticovid-19, incluso después de que los datos demostraran que el producto no prevenía la infección ni la transmisión, mientras que la gran mayoría de la población no corría el riesgo de contraer una enfermedad grave.¹⁵ Incluso hubo médicos que estaban a favor de la vacuna y que después comenzaron a cuestionar su efectividad. Un pediatra que habló para el documental advirtió que “los niños corren un riesgo bajo. No necesitan esta vacuna y los daños que pueden sufrir son reales”.¹⁶

Los datos también demuestran que las muertes por cualquier causa entre las personas de 15 a 44 años en Inglaterra y Gales aumentaron en 2021, que coincide con el año en que las vacunas anticovid-19 estuvieron disponibles en todas partes. Existen reportes preocupantes de miocarditis (inflamación del corazón), incluyendo muertes repentinas y colapso, que se han producido en jóvenes y atletas de 18 a 24 años.¹⁷

Los datos de la Oficina de Estadísticas Nacionales también demuestran que en 2022 han muerto más personas de lo habitual. Las muertes en las personas de 10 y 14 años aumentaron un 11.75 %, mientras que las muertes en las personas de 55 y 59 años aumentaron un 15 %. El documental explica:¹⁸

“En general, eso podría equivaler a más de 75 000 muertes en Inglaterra y Gales este año, y no precisamente por COVID. The Daily Telegraph informa que las muertes a raíz de los confinamientos podrían ser mayores que el propio COVID.

Muchas personas exigen que se realice una investigación sobre la falta de atención médica, el estrés, las secuelas de COVID e incluso el costo de la vida. ¿Por qué nadie sospecha de la vacuna anticovid cuando existen tantos reportes de reacciones adversas aquí y en todo el mundo?”

Técnicas psicológicas que se utilizar para obligar a las personas a ser dóciles

El Grupo Asesor Científico para Emergencias del Reino Unido (SAGE) tenía una unidad de "empuje", también conocida como SPI-B, la cual investigó y analizó opciones para aumentar las medidas de confinamiento y distanciamiento social a causa del COVID-19.¹⁹ Se discutió el aumento del nivel percibido de amenaza personal con "mensajes emocionales contundentes" y "aprobación social para los comportamientos deseados".

El mensaje debe “enfatizar y explicar el deber de proteger a los demás” y las acciones enmarcadas “en términos de protección de uno mismo y de la comunidad”. Las personas que no cumplan podrían enfrentar multas y otros castigos.

“Creo que lo que es importante entender es que en los últimos dos años se han utilizado técnicas psicológicas no éticas para alentar el cambio de comportamiento, como el uso del miedo, ya que si se aumenta de manera artificial la sensación de tener miedo, se consigue que las personas cambien sus comportamientos”, dijo Christian Buckland, psicoterapeuta y consejero. ²⁰

El gobierno dijo que la única opción era vacunarse. La campaña de vacunación anticovid-19 se aceleró, pero cuando descubrieron que millones de personas se negaron a recibirlas, comenzaron las amenazas. Si no contaba con la vacuna anticovid-19 podría perder su trabajo, los pasaportes de vacunas eran necesarios para llevar a cabo la vida diaria, y cualquier persona que estuviera en contra se catalogaba como antivacunas. Buckland continuó:²¹

“Cuando se utiliza la psicología poco ética en una población, es posible apreciar como todos comienzan a dividirse. Y eso es muy peligroso porque también se fomenta la 'discriminación' o la demonización de las personas. Así que no solo nos enfrentamos al miedo que surge, sino también la ira”.

Cuando se organizaron protestas públicas y marchas que atrajeron a miles de personas para denunciar las amenazas a la libertad personal, los medios ignoraron los principales eventos e incluso declararon que no debatirían con las personas “antivacunas”, incluso si tenían razón.²² Se creó la Trusted News Initiative, que incluía a la BBC, Facebook, Google, YouTube, Twitter y Microsoft, para detener la propagación de lo que las plataformas en línea denominaron "desinformación".

“Suena loable”, menciona el documental. “Pero lo que en realidad significa es que los gobiernos, los medios y las empresas de tecnología trabajan con un guión común, su guión, su versión de la verdad. Sin embargo, la verdad real es que cualquier persona que cuestione la narrativa oficial se suprime, censura o etiqueta como un difusor de desinformación en las redes sociales. Y eso incluye a eminentes científicos, médicos y, por desgracia, a las personas lesionadas por la vacuna”.²³

Un debate abierto podría habernos llevado a la verdad

Si se hubiera permitido el debate abierto y el derecho a ejercer el consentimiento voluntario e informado para recibir las vacunas anticovid, seguramente habría menos lesiones. En cambio, la población se sometió a la manipulación psicológica en un intento por prolongar la falsa suposición de que las vacunas anticovid son “seguras y efectivas”. Entonces, ¿cuál es la verdad? El documental concluye con algunos datos y estadísticas que lo dejan claro:²⁴

• Entre el 1 de enero y el 31 de mayo de 2022, 15 113 personas murieron con COVID-19 en Inglaterra; el 90 % había recibido al menos una dosis de la vacuna anticovid-19
• En 2021, Pfizer duplicó sus ingresos anuales a $ 81 mil millones y se espera que sus ingresos anuales en 2022 superen los $ 100 mil millones.
• Una investigación de Estados Unidos reveló que hasta 98 jóvenes podrían resultar heridos por las vacunas anticovid-19 por cada uno que no sea hospitalizado,²⁵     de hecho, uno de los autores es el director del Centro de Entrega de Salud Global de la Facultad de Medicina de Harvard
• Un juez de Estados Unidos dictaminó que la Casa Blanca debe publicar la correspondencia sobre una "iniciativa de censura masiva" con las empresas de tecnología, y se alega que las agencias federales se comunicaron con las empresas de redes sociales para suprimir el discurso privado durante la pandemia