HISTORIA EN BREVE

• Se han identificado más de 200 cepas del virus del papiloma humano (VPH), y alrededor de 40 de ellas pueden causar cáncer, incluyendo cáncer de cuello uterino, pene, boca, vaginal, vulvar y anal. De estos, el cáncer de cuello uterino es el tipo más común relacionado con el VPH en los Estados Unidos
• La primera vacuna contra el VPH, Gardasil, se autorizó en 2006. La vacuna fue aclamada como un gran avance que reduciría las tasas de cáncer de cuello uterino, pero la realidad es que no ha funcionado. La vacuna original contenía cuatro cepas del VPH. La última versión contiene nueve
• Desde 2006, los tipos de cáncer que se relacionan con las cuatro cepas de VPH, incluidas en la vacuna cuadrivalente original, han disminuido en un 88 % entre las personas de 14 a 19 años y en un 81 % entre las mujeres de 20 a 24 años
• Sin embargo, cuando vemos las tasas de cáncer de cuello uterino, existe un "aumento preocupante". Entre 2001 y 2018, las tasas de cáncer de cuello uterino aumentaron un 1.3 % por año. La causa principal de este aumento continuo parece ser el aumento de tipos de cáncer que se relacionan con cepas no vacunales
• La evidencia sugiere que la vacuna contra el VPH hace que las mujeres sean más susceptibles que sus pares sin vacunar a los genotipos del VPH que no cubre la vacuna. Básicamente, las mujeres que recibieron la vacuna sustituyeron un riesgo por otro

Por el Dr. Mercola

Se han identificado más de 200 cepas del virus del papiloma humano (VPH), y alrededor de 40 de ellas pueden causar cáncer, incluyendo cáncer de cuello uterino, pene, boca, vaginal, vulvar y anal. De estos, el cáncer de cuello uterino es el tipo más común de cáncer relacionado con el VPH en los Estados Unidos. Algunas cepas también son responsables de las verrugas genitales.¹

El 90 % de las infecciones por VPH se resuelven por sí solas sin tratamiento, ya que un sistema inmunológico fuerte mantendrá el virus bajo control. Sin embargo, en casos raros, la infección con un VPH de alto riesgo que no se trata ni se controla puede convertirse en cáncer.

En los Estados Unidos, el 3 % de todos los tipos de cáncer en mujeres y el 2 % en hombres se relacionan con una infección crónica por VPH sin tratar.²Debido a que la infección por VPH rara vez produce síntomas hasta que se convierte en cáncer, se recomienda que las mujeres se realicen una prueba de Papanicolaou al menos una vez cada tres a cinco años, lo que identificará la presencia del VPH.

La vacuna del VPH no ha disminuido las tasas de cáncer de cuello uterino

En 2006, se autorizó la primera vacuna contra el VPH, llamada Gardasil; primero en Europa³ y luego en los Estados Unidos. ⁴ La vacuna fue aclamada como un gran avance que reduciría las tasas de cáncer de cuello uterino, pero en realidad no funcionó.

Cuando la vacuna Gardasil se introdujo por primera vez, la investigadora del VPH, la Dra. Diane Harper, predijo que tomaría 60 años vacunar al menos al 70 % de todas las niñas de 11 años para reducir las tasas de cáncer de cuello uterino en los Estados Unidos, debido al gran éxito de las pruebas de Papanicolaou del país.

Ahora, casi 17 años después del lanzamiento de la vacuna, existe un "aumento preocupante" en las tasas de cáncer de cuello uterino,⁵a pesar de las tasas de vacunación tan altas como del 80 %⁶, aunque las tasas varían demasiado entre el género y los grupos étnicos. En 2019, el 73 % de las mujeres adolescentes había recibido una dosis y el 57 % había recibido las dos dosis. ⁷ Como se informó en la edición de diciembre de 2022 del International Journal of Gynecological Cancer:⁸

"Durante los últimos 18 años [2001 a 2018], diagnosticaron a 29 715 mujeres con carcinoma de cuello uterino en etapa distante. Al examinar las tendencias a lo largo del tiempo, ha habido un aumento anual en el cáncer de cuello uterino en etapa distante a una tasa de 1.3 % por año. El mayor aumento se observa en el adenocarcinoma de cuello uterino con un cambio porcentual anual promedio del 2.9 %".

Los tipos de cáncer que se relacionan con las cepas vacunales han disminuido

A pesar de las dudas persistentes sobre su eficacia, las instituciones medicas todavía se refieren a la vacuna contra el VPH como un éxito, ya que han disminuido los tipos de cáncer de cuello uterino que se relacionan con las cepas de la vacuna.

Desde 2006, los tipos de cáncer que se relacionan con las cuatro cepas del VPH, que se incluyen en la vacuna cuadrivalente, han disminuido en un 88 % entre las personas de 14 a 19 años y en un 81 % entre las mujeres de 20 a 24 años.⁹ Aparte de que solo ocurrían 14 casos de cáncer de cuello uterino al año en mujeres de 15 a 19 años antes de la vacuna¹⁰ (lo que significa que una disminución del 88 % no es tan impresionante), es posible que la disminución no se deba solo a la vacuna, ya que las tasas también han disminuido entre las mujeres sin vacunar.

Además, cuando se analizan los tipos de cáncer relacionados con el VPH en general, sin tener en cuenta la cepa, las tasas han aumentado de manera constante desde el lanzamiento de la vacuna. De acuerdo con la Kaiser Family Foundation (KFF),¹¹ "Los tipos de cáncer relacionados con el VPH han aumentado en los últimos 15 años¹²: en 2015, 43 000 personas desarrollaron un cáncer relacionado con el VPH en comparación con 30 000 en 1999".

El cáncer de boca y anal, relacionados con la infección por VPH, también aumentaron. Mientras que el cáncer de cuello uterino solía ser el cáncer relacionado con el VPH más prevalente, ahora los tipos de cáncer de boca son los más comunes. ¹³

La vacuna contra el VPH aumenta el riesgo de desarrollar cáncer por otros VPH

La causa principal de este aumento continuo parece ser el aumento continuo de los tipos de cáncer relacionados con cepas no vacunales. De hecho, una nueva evidencia sugiere que la vacuna contra el VPH hace que las mujeres sean más susceptibles a los genotipos del VPH que la vacuna no cubre, mientras que eso no sucede en las mujeres sin vacunar.¹⁴ Por lo tanto, las mujeres que recibieron la vacuna sustituyeron un riesgo por otro. De acuerdo con el portal Medscape:¹⁵

"Los datos provienen del Ensayo de la Vacuna contra el VPH de Costa Rica,¹⁶ en el que participaron más de 10 000 mujeres de entre 18 y 25 años. La vacuna contra el VPH que se utilizó en el ensayo fue Cervarix, de GlaxoSmith Kline. Cubre las dos principales causas de cáncer de cuello uterino, VPH 16 y 18, y brinda protección parcial contra otros tres genotipos.

Después de un seguimiento de 11 años, entre las mujeres vacunadas, hubo un exceso de lesiones precancerosas de cuello uterino causadas por genotipos sin incluir en la vacuna, lo que provocó una eficacia vacunal negativa para esas variantes del VPH.

Los resultados son probablemente la primera evidencia hasta la fecha de "desenmascaramiento clínico" con la vacuna contra el VPH, lo que significa que la protección contra las cepas cubiertas por la vacuna deja a las mujeres más propensas a sufrir ataques de otras variantes cancerígenas del VPH.

Este fenómeno "podría atenuar las reducciones a largo plazo en la enfermedad de alto grado tras la implementación exitosa de los programas de vacunas contra el VPH", comentan los investigadores.

El mensaje final del ensayo es que, "debemos tener cuidado", dijo Marc Steben, MD, copresidente de HPV Global Action y profesor de la Facultad de Salud Pública de la Universidad de Montreal".

El fenómeno del reemplazo

Este "fenómeno de reemplazo" es justo lo que sucedió con la vacuna antineumocócica, razón por la cual las empresas de vacunas se vieron obligadas a agregar nuevas cepas a la vacuna. Lo mismo sucede ahora con la vacuna contra el VPH.

Históricamente, el VPH16 y VPH18 han sido responsables de casi el 70 % de los casos de cáncer de cuello uterino,¹⁷ razón por la cual estas dos cepas, además del VPH6 y VPH11, se incluyeron en la vacuna Gardasil cuadrivalente original lanzada en 2006.

En diciembre de 2014, la vacuna Gardasil se actualizó para incluir cinco cepas adicionales, el VPH31, 33, 45, 52 y 58, para un total de nueve. ¹⁸En general, estos nueve VPH son responsables de la mayoría de los tipos de cáncer relacionados con el VPH, incluyendo los tipos de cáncer de cuello uterino, garganta y ano, así como la mayoría de las verrugas genitales. (El cervarix, otra vacuna contra el VPH, está disponible en Europa y otras partes del mundo, pero desde 2017, Gardasil®9 es la única vacuna contra el VPH aprobada para su uso en los Estados Unidos).

Las reacciones adversas graves aún se minimizan

Aunque las instituciones medicas sostienen que la vacuna Gardasil es segura y tiene pocos efectos secundarios, una cantidad significativa de niños y niñas han resultado heridos a lo largo de los años. Las reacciones adversas graves que se reportan al Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS) en relación con la vacuna Gardasil incluyen, entre otras, las siguientes:¹⁹

Todos estos efectos secundarios son reconocidos por la FDA²⁰ y están incluidos en el etiquetado de la vacuna Gardasil. Además de estos, la hoja informativa de la vacuna Gardasil también menciona las siguientes reacciones adversas:²¹

• Trastornos de la sangre y del sistema linfático, como anemia hemolítica autoinmunológica, púrpura trombocitopénica idiopática y linfadenopatía
• Embolia pulmonar
• Artralgia y mialgia (trastornos musculoesqueléticos y del tejido conjuntivo)
• Trastornos del sistema nervioso como la encefalomielitis diseminada aguda

Alerta de seguridad detectada por insuficiencia ovárica prematura

De acuerdo con un estudio²² publicado en julio de 2020, la extracción de datos del VAERS también reveló una cantidad desproporcionada de informes de insuficiencia ovárica prematura (POI) y problemas relacionados, que incluyen amenorrea (ausencia de menstruación), menstruaciones irregulares, aumento de la hormona estimulante del folículo (FSH) y menopausia prematura.

La POI²³ es cuando los ovarios de una mujer dejan de funcionar de manera normal antes de los 40 años, lo que reduce sus posibilidades de quedar embarazada. También aumenta el riesgo de desarrollar ansiedad y depresión, al igual que ciertas enfermedades oculares, enfermedades cardíacas, hipotiroidismo (función tiroidea baja) y osteoporosis (densidad ósea baja). De acuerdo con los autores:²⁴

"La señal fue detectada por los métodos de Red Neuronal de Propagación de Confianza Bayesiana (BCPNN) y Multi-item Gamma Poisson Shrinker (MGPS). Cuando ambos métodos detectaban un resultado positivo, se generaba una señal.

Además, el mapa de exploración de tiempo se dibuja en función del valor IC y el IC del 95 % de BCPNN, si la curva IC demostró una tendencia ascendente constante y el IC del 95 % se redujo, la señal era estable y fuerte. Nuestros resultados solo representan una relación estadística entre la vacuna contra el VPH y los eventos relacionados con el POI, la relación causal necesita más investigación".

La preocupación por la seguridad de la vacuna Gardasil sigue creciendo

A lo largo de los años, los padres se han preocupado cada vez más por la seguridad de la vacuna Gardasil. De acuerdo con una investigación de 2021,²⁵el 23 % de los padres que rechazaron la vacuna contra el VPH para sus hijos en 2018 mencionaron preocupaciones sobre la seguridad, en comparación con el 13 % en 2015.

Por lo general, los medicamentos se aceptan con el tiempo a medida que se demuestra su seguridad en el mundo real. Sin embargo, no es así con la vacuna Gardasil, lo que podría ser una señal de que cada vez más personas saben o han oído hablar de jóvenes que sufren problemas graves.²⁶

El hecho es que la tolerancia al daño inducido por la vacuna Gardasil debería ser mucho menor de lo que es. Debería ser muy bajo por el simple hecho de que la vacuna se administra a niños y adolescentes sanos cuyo riesgo futuro de morir de cáncer de cuello uterino es de cero en el momento en que se administra, y de solo 2.2 por 100 000²⁷ para cuando tengan 58 años. Además, vale la pena señalar que los factores de riesgo de infección por VPH entre las mujeres jóvenes son los siguientes:²⁸

Entonces, si se considera que los principales factores de riesgo son opciones de comportamiento modificables, ¿no tendría más sentido alentar a las mujeres jóvenes a enfocarse en evitar los riesgos, en lugar de solo contar con la vacuna para protegerlas?

Ademas, el riesgo durante la vida de una mujer de tener un diagnóstico de cáncer de cuello uterino es solo del 0.7 %, por lo que no vale la pena correr riesgos con la vacuna.

El umbral de tolerancia para los riesgos inducidos por la vacuna se reduce aún más por el hecho de que es un requisito obligatorio para asistir a la escuela en algunas jurisdicciones y, en otras, se las aplican sin el consentimiento de los padres. También existe mucha evidencia que demuestra que las pruebas de Papanicolaou son la forma más efectiva de identificar una infección por VPH y, al tratarla, evitar que se convierta en cáncer.

Acusan a Merck de fraude en las pruebas de seguridad de la vacuna Gardasil

También existen otras razones para sospechar de la seguridad de la vacuna Gardasil. De acuerdo con Robert F. Kennedy Jr., Merck cometió fraude en sus pruebas de seguridad al:

• Evaluar la vacuna Gardasil contra un placebo tóxico
• Y ocultar una incidencia del 2.3 % de una enfermedad autoinmunológica que ocurre dentro de los siete meses posteriores a la vacuna

En la Tabla 1 de la hoja informativa ²⁹ de la vacuna Gardasil, se analiza las lesiones que provoca la vacuna en el lugar de la aplicación. Demuestra que se administró la vacuna Gardasil a 5088 niñas; otras 3470 recibieron el control, sulfato de hidroxifosfato de aluminio amorfo (AAHS), un adyuvante de la vacuna que contiene aluminio neurotóxico y que se ha relacionado en la literatura médica con muchas lesiones graves por las vacunas.

El AAHS también es el adyuvante que se utiliza en la vacuna Gardasil, por lo que no es un control razonable. En el fondo evaluaron la vacuna completa contra su componente más tóxico.

Un tercer grupo, formado por 320 personas, recibió un placebo adecuado (solución salina). En los grupos de control de la vacuna Gardasil y del AAHS, la cantidad de lesiones fue muy similar: el 83.9 % en el grupo de la vacuna Gardasil y el 75.4 % en el grupo control del AAHS. Mientras tanto, la tasa de lesiones (nuevamente, relacionada con las lesiones en el área de la inyección), fue mucho más baja, 48.6 %.

La Tabla 9 de la hoja informativa de la vacuna es el "Resumen de niñas y mujeres de 9 a 26 años de edad que reportaron una afección indicativa de un trastorno autoinmunológico sistémico después de haber participado en los ensayos clínicos de la vacuna Gardasil, independiente de la causalidad". Estas afecciones incluyen reacciones sistémicas graves, trastornos crónicos y debilitantes, al igual que enfermedades autoinmunológicas.

Ahora, de repente, solo hay dos columnas, no tres, como se muestra sobre las lesiones en el área de la inyección. La columna omitida es la del grupo de placebo de solución salina. De acuerdo con Kennedy, Merck ocultó los peligros de la vacuna Gardasil al combinar el grupo de solución salina con el control de aluminio, lo que diluye así los efectos secundarios reportados en los controles.

En cuanto a los efectos informados en los dos grupos, el 2.3 % de los que recibieron la vacuna Gardasil reportaron un efecto de esta naturaleza, al igual que el 2.3 % de los que recibieron el control AAHS (aluminio) o el placebo de solución salina. En ambos grupos se reportó la misma proporción exacta de daño, lo que hace parecer que la vacuna Gardasil es inofensiva.

En realidad, la mayoría de los controles recibieron una sustancia tóxica y no nos dicen cuántos de los que recibieron una sustancia muy inerte desarrollaron estas lesiones sistémicas.

Aún así, podemos hacer algunas conjeturas informadas, al examinar las similitudes entre las proporciones de lesiones en las áreas de inyección entre Gardasil y el grupo de aluminio. En resumen, el uso del AAHS, un adyuvante de aluminio neurotóxico, en lugar de un placebo biológicamente inactivo, anula de manera efectiva las pruebas de seguridad de Merck previas a la autorización de la vacuna Gardasil.

El aluminio puede provocar problemas de salud debilitantes

El uso de aluminio (AAHS) en la vacuna Gardasil y sus efectos desastrosos para la salud también se mencionaron en un caso judicial de enero de 2019 (Jennifer Robi vs. Merck y Kaiser Permanente). Kennedy fue uno de los testigos expertos en este juicio. De acuerdo con la organización Children's Health Defense (CHD) en ese momento:³⁰

"Paul Pennock de Weitz & Luxenberg demostró una fascinante presentación de diapositivas de 50 minutos que demostraba cómo el superpotente adyuvante de sulfato de hidroxifosfato de aluminio amorfo (AAHS) de la vacuna Gardasil aceleró el sistema inmunológico de los receptores de la vacuna y los hizo propensos a afecciones autoinmunológicas en las que sus defensas inmunológicas comenzaron a atacar sus propios órganos.

Este 'proceso autoinmunológico' provoca una cascada de enfermedades que, en el caso de Jennifer Robi, dañaron y deterioraron diversos sistemas de órganos en todo su cuerpo. Víctimas como Jennifer quedan exhaustas mientras el cuerpo lucha contra la enfermedad en múltiples frentes.

Pennock explicó que los fabricantes de vacunas agregan adyuvantes de aluminio para provocar una respuesta inmunológica, con la esperanza de extender la inmunidad a corto plazo, algo que ya brindan la mayoría de las vacunas. Entre los vacunólogos, es axiomático que la duración de la inmunidad se correlaciona de manera directa con la toxicidad del adyuvante; cuanto más tóxico es el adyuvante, mayor es la duración de la inmunidad.

Los promotores de la vacuna Gardasil prometían protección de por vida y necesitaban un adyuvante supertóxico que proporcionara este nivel de protección sin precedentes. ¡Después de todo, Merck prometió a los reguladores, a los pediatras y al público que las inoculaciones administradas a niñas de 9 a 12 años proporcionarían inmunidad contra un cáncer muy raro que por lo general no mata hasta los 58 años!"

Por loco que parezca, el gobierno o Merck nunca han evaluado la seguridad del AAHS. Sin embargo, estudios independientes en animales han demostrado que cuando animales como ratones y ovejas se exponen a adyuvantes de aluminio en concentraciones comparables a las que se usan en las vacunas humanas, "desarrollan patrones de comportamiento extraños y enfermedades que se asemejan a las enfermedades autoinmunológicas". ³¹

'Promesas engañosas'

Kennedy también hizo una presentación ante el tribunal, "donde describe el desfile de promesas engañosas que componían los ensayos clínicos de Merck", escribe CHD. Además de usar AAHS tóxicos como "placebo", otros trucos fraudulentos incluyeron eliminar el grupo de participantes que tenían vulnerabilidades a la vacuna o cualquiera de sus ingredientes.

Al hacerlo, ocultaron de manera efectiva los efectos que ocurrirían en ciertos subgrupos vulnerables.  Los sujetos de estudio excluidos del ensayo incluyeron a los que tenían alergias, trastornos inmunológicos o nerviosos, cuatro o más parejas sexuales a lo largo de su vida, vulnerabilidades genéticas a cualquier enfermedad conocida (incluyendo el cáncer) y aquellos con infecciones generales, antecedentes de abuso de alcohol o drogas y una enfermedad grave o crónica.

El problema, por supuesto, es que los niños no son preseleccionados para ninguna de estas vulnerabilidades antes de recibir la vacuna. En realidad, cualquier persona con una o más de estas afecciones no debería recibir la vacuna Gardasil debido a que nunca se ha estudiado en ninguna persona con este problema. Solo se ha evaluado la seguridad en los niños más sanos posibles. De acuerdo con CHD:

"Ni siquiera estas trampas pudieron ocultar el caos causado por la vacuna Gardasil.³² Kennedy le mostró al tribunal datos del propio prospecto de Merck que demostraban que el 2.3 % de las niñas que recibieron la vacuna se quejaron de síntomas de enfermedades autoinmunológicas dentro de los primeros 7 meses.

Dado que el cáncer de cuello uterino mata solo a 1.5 de los adultos de Estados Unidos de cada 100 000, señaló, los propios datos de Merck demuestran que las posibilidades de contraer una enfermedad autoinmunológica a causa de esta vacuna son 1000 veces mayores que el riesgo de morir de cáncer de cuello uterino.

No solo un 50 % de las personas tanto en el grupo de estudio como en el grupo de placebo enriquecido experimentaron un evento adverso grave dentro de los primeros siete meses del ensayo, sino que las tasas de mortalidad entre las niñas en el estudio fueron del doble de la tasa natural. De hecho, la tasa de niñas durante los ensayos clínicos (85/100 000) fue 37 veces mayor que la tasa de mortalidad por cáncer de cuello uterino.

Los defectos de nacimiento entre los niños concebidos durante el período de estudio fueron 5 veces mayores que los del grupo de control y los abortos espontáneos se duplicaron con respecto a la tasa natural. Los problemas reproductivos entre las niñas vacunadas fueron 10 veces mayores que la tasa natural.

Al final, los propios datos de Merck demostraron que administrar la vacuna Gardasil a niñas que habían estado expuestas al VPH en realidad aumentó el riesgo de desarrollar lesiones precancerosas (o peores) en casi un 45 %". ³³

Evalúe a detalle los riesgos y beneficios antes de vacunarse

Al final del día, incluso si la vacuna Gardasil es responsable de reducir las tasas de ciertos tipos de cáncer relacionados con el VPH, los aspectos negativos, en mi opinión, superan los beneficios.

Primero, se vuelve más propenso a otros VPH, que también pueden causar cáncer, y segundo, está jugando a la ruleta rusa con su salud tanto a corto como a largo plazo, ya que muchas personas experimentan efectos secundarios graves por el AAHS en la vacuna. Creo que las adolescentes y las mujeres están mucho mejor si se hacen pruebas de Papanicolaou de manera regular y si solo tratan cualquier infección que encuentren.