HISTORIA EN BREVE

• En un "esfuerzo sin precedentes", investigadores de la Universidad de Washington analizaron décadas de investigación sobre la carne roja sin procesar y encontraron muy poca evidencia de que se relaciona con seis problemas comunes
• Uma Valeti es cofundador de Memphis Meats, que ahora es Upside Foods.  La empresa se enfoca en carne falsa que se crea a partir de células extraídas de un animal; sin embargo, la compañía no ha producido ni un solo producto, pero está valorada en $ 1 mil millones
• Los inversionistas en Upside Foods incluyen a Bill Gates y algunas de las compañías más grandes en la producción tradicional de carne, quienes tal vez esperan estar en el puesto base de la industria que está diseñada para dejarlos fuera del negocio
• Aunque podría parecer que el impulso actual por los alimentos falsos no es conveniente, ya que requiere grandes cantidades de electricidad y utiliza suero animal para hacer crecer las células, tiene más sentido si considera que le proporciona a la élite un mayor control sobre el suministro de alimentos y por lo tanto la población

Por el Dr. Mercola

Científicos del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud (IHME por sus siglas en inglés) de la Universidad de Washington publicaron una revisión sistemática de la literatura en Nature Medicine¹en el que encontraron muy poca evidencia de que exista alguna relación entre la carne roja sin procesar y varias afecciones, incluidos los derrames cerebrales hemorrágicos e isquémicos. ²

Durante décadas, la carne roja se ha difamado por ser poco saludable, promover el cáncer y obstruir las arterias, pero en 2019, un artículo³ de la Universidad de Dalhousie en Canadá demostró que, si había beneficios al comer menos carne de res, estos eran mínimos. The New York Times escribió: "Los nuevos análisis se encuentran entre las evaluaciones más grandes jamás realizadas y podrían influir en futuras recomendaciones alimentarias".⁴

Los investigadores concluyeron que había evidencia "mínima" de que la carne roja provocaba problemas. La fecha de publicación fue el 19 de noviembre de 2019, sin embargo, la versión preliminar generó una respuesta antes de la fecha de publicación⁵ de organizaciones como la Asociación Americana del Corazón y la Sociedad Americana Contra el Cáncer.

Se pronunciaron en contra del documento y afirmaron que no solo contradecía años de hallazgos, sino que los datos recopilados de más de 4 millones de participantes podrían "deteriorar la confianza del público en la investigación científica". También es interesante que los investigadores no diferenciaron entre los participantes que comieron carne CAFO o carne de res criada de manera orgánica.  Las preocupaciones planteadas en torno al estudio incluyen el desafío que tiene la producción de CAFO sobre el cambio climático y la contaminación ambiental. ⁶

Es fundamental tener en cuenta que existen medios sustentables para producir carne de res y aves de corral con estrategias regenerativas y de cría de animales que no solo son humanitarias, sino que también protegen el medio ambiente de las emisiones de CO2 creadas por la producción de CAFO y los productos de "carne" a base de plantas.

Como he dicho antes, un informe de Carbon Footprint Evaluation⁷ para White Oak Pastures, una operación ganadera orgánica alimentada con pastura, demuestra que cuando se incluyen las emisiones entéricas, las emisiones de estiércol, la captura de carbono del suelo, el carbono de la vegetación, las actividades agrícolas misceláneas, el sacrificio y el transporte, y las emisiones netas totales de carbono, este tipo de producción de carne de res tiene una emisión negativa de 3.5 kilos de carbono por kilo de carne fresca.

Esto significa que un sistema integrado y holístico de agricultura regenerativa es seis veces más eficiente en carbono que una CAFO promedio.  ⁸ No se puede decir lo mismo de la soya transgénica, que es la base de los productos de “carne” de origen vegetal. Los datos demuestran que las granjas de soya y maíz transgénicas son una fuente principal de agua⁹ y la contaminación del aire. ¹⁰

Décadas de datos no demuestran evidencia de que la carne roja cause problemas

Tres años después, en lo que Big Think¹¹llama un "esfuerzo sin precedentes", los científicos de la Universidad de Washington analizaron décadas de investigación sobre la carne roja y utilizaron un sistema de calificación que al final disipó las preocupaciones. En un comunicado de prensa de la universidad, resumieron el estudio al decir:¹²

“Encontramos muy poca evidencia de que exista alguna relación entre el consumo de carne roja sin procesar y el cáncer colorrectal, de mama, la diabetes tipo 2 y la cardiopatía isquémica. Además, no encontramos evidencia de que exista una relación entre la carne roja sin procesar y el derrame cerebral isquémico o hemorrágico".

Los investigadores utilizaron análisis estadísticos para evaluar las relaciones entre seis resultados de salud y el consumo de carne roja sin procesar. Los investigadores también escribieron que existe muy poca evidencia de que la carne roja sin procesar se relacione con un riesgo mayor de enfermedad y mortalidad. ¹³

Los investigadores también utilizaron un análisis estadístico de función de riesgo de carga de la prueba para evaluar la evidencia de riesgo entre pares de factores. La función se traduce en un sistema de clasificación por estrellas desarrollado por IHME¹⁴ utilizando más de 30 años de datos que cuantifican los factores de riesgo:

• La calificación de una estrella demuestra que es posible que no exista una relación verdadera entre el comportamiento o afección y el resultado de salud.
• Dos estrellas indican un cambio de cero a 15% en la probabilidad de un resultado de salud.
• Tres estrellas indican al menos un cambio de 15 al 50 %.
• Cuatro estrellas indican al menos un cambio del 50 al 85 %.
• Cinco estrellas indican un cambio de más del 85 %.

Con base en estas categorías de clasificación por estrellas, los investigadores creen que la carne roja sin procesar tiene dos estrellas en el cáncer colorrectal, de mama, la diabetes tipo 2 y la cardiopatía isquémica.  ¹⁵ Cuando la carne roja sin procesar se relacionó con el derrame cerebral isquémico y hemorrágico, el análisis demostró que eran pares de una estrella.

En otras palabras, de acuerdo con su análisis de datos, no hubo ninguna relación real entre comer carne roja y un derrame cerebral isquémico o hemorrágico, y la probabilidad de que las otras cuatro afecciones se relacionaran con comer carne roja sin procesar era del 15 % o menos. En un comentario sobre el estudio, el Dr. Steven Novella, neurólogo de Yale, planteó la teoría de que el riesgo de una alimentación alta en carne podría deberse al bajo consumo de vegetales.  Escribió:¹⁶

“La evidencia de un riesgo vascular o para la salud directo por comer carne de manera regular es muy baja, hasta el punto de que tal vez no haya riesgo. Sin embargo, existe más evidencia de un riesgo por comer muy pocos vegetales”.

La carne artificial sin sacrificar animales

Uma valeti¹⁷ es cardiólogo y cofundador de Upside Foods, que fabrica carne "directamente de células animales para satisfacer nuestros antojos, nuestra conciencia y nuestro corazón".¹⁸ La carne fabricada se crea a partir de células extraídas de un animal a través de una biopsia con aguja.

Luego, estas células reciben nutrientes para que puedan convertirse en trozos de carne. ¹⁹ Después de que biólogos, ingenieros y bioquímicos experimentaran por años con el concepto, ahora esperan la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos para comenzar a vender estos productos de carne a los consumidores.

La reportera de NPR Allison Aubrey recorrió las instalaciones de Upside Foods de 70,000 pies cuadrados y firmó un consentimiento antes de probar un trozo de pollo, un producto que aún no es legal vender en los Estados Unidos. Escribió:²⁰

"Quede impactada con el sabor. (¿Todo está en la salsa de vino y la mantequilla?) Y la textura era masticable, muy similar a la textura de la pechuga de pollo (menos huesos y menos trozos duros o cartílago). "Sabe a pollo", dije, a lo que el Dr. Valeti respondió: "¡Es pollo!"

Sin embargo, aunque el producto podría parecerse a la carne de pollo y la industria se jacta de que se produce de manera humana, la creación de carne se ha basado en el suero fetal bovino (FBS por sus siglas en inglés) como medio de crecimiento. Este suero es una mezcla de proteínas que inducen el crecimiento, por lo general a partir de la sangre de los animales. ²¹

Pero no es cualquier sangre. El FBS se extrae de los corazones de los terneros sin nacer cuando las vacas preñadas se llevan al matadero. Un artículo publicado en 2002 lo describe como “extraído por medio de una punción cardíaca sin ningún tipo de anestesia. Los fetos tal vez estén expuestos a dolor y molestias, por lo que la práctica actual de extracción de sangre fetal es inhumana”.²²

Un artículo de 2017²³describió los desafíos de escalar el crecimiento de la carne falsa creada con FBS y discutió el medio de crecimiento bajo investigación:

“Desde hace poco tiempo, se ha demostrado que las liberaciones de trombocitos de donantes humanos activados (lisados de plaquetas humanas) son una de las alternativas de suero más prometedoras cuando los medios químicamente definidos aún no son una opción.

Además, en este informe se tratan los nuevos desarrollos en técnicas de ensayo basadas en células, órganos avanzados en chip y sistemas microfisiológicos. Se ha demostrado que los medios sin suero definidos de manera química son el objetivo final para la mayoría de los sistemas de cultivo”.

En otras palabras, la industria reconoció la insostenibilidad de usar suero de terneros en una industria que afirma producir carne sin sacrificar y pasó a trombocitos de donantes humanos con el objetivo de crear un medio no biológico y sin suero en el laboratorio. A finales de 2021, Upside Foods anunció que había logrado un alimento celular sin de componentes animales para la industria de la carne falsa. ²⁴

Lo lograron con la ayuda de científicos expertos en biotecnológica y farmacéutica.  Upside Foods no es el único fabricante de carne falsa que espera la aprobación de la FDA. SCiFi Foods,²⁵ con sede en San Leandro, en California, también utiliza FBS, pero afirman que solo se usa en investigación y desarrollo y no en la producción de sus productos comerciales.

Las hamburguesas SCiFi no son solo células de res, sino que también se combinan con ingredientes de origen vegetal. Good Meat es una tercera alternativa, que ya empezó a distribuir carne falsa en Singapur. ²⁶

La carne falsa es costosa de producir y aumenta las emisiones de CO2

Por otra parte, la producción de carne falsa aumenta las emisiones de CO2 al medio ambiente, ya que se requieren grandes cantidades de electricidad para mantener los tanques de acero inoxidable en los que se cultivan las células de la carne.

Además, es costoso producir estas carnes de pollo y res.  Bruce Friedrich del Good Food Institute sigue las tendencias de inversión y es cabildero. Habló para NPR,²⁷ y dijo que hasta que el precio sea competitivo, es probable que los productos tengan solo un mercado especializado.

La evidencia es clara. Existe un impulso para controlar el suministro de alimentos y garantizar que muchas personas no puedan acceder a alimentos reales. Los productos falsos de carne han pasado de la cosecha de células de animales y el uso de FBS adquirido de manera inhumana como medio de crecimiento a la creación de un medio de crecimiento "químicamente definido sin suero".

¿Cuánto tiempo pasará antes de que los científicos se deshagan de los animales por completo y creen células de carne en el laboratorio? Después de todo, los científicos también trabajan en carne falsa a partir de células humanas extraídas del interior de la mejilla. ²⁸ ¿Hasta dónde llegaran estos planes siniestros?

Problemas adicionales con la carne falsa

La carne falsa es diferente de los productos de carne de res sintética ultraprocesada a base de plantas producidos por Beyond Meat, Impossible Foods y otras compañías. Aunque los investigadores han rastreado los peligros de los alimentos ultraprocesados, aún no se han analizado los problemas a corto y largo plazo relacionados con la carne falsa.

Cuando considera la rapidez con la que las vacunas de ARNm se lanzaron al mercado y se distribuyeron a la población con poca preocupación por los efectos a largo plazo en la salud, no debería sorprender que la industria y la FDA no parezcan estar preocupadas por los efectos a largo plazo de comer productos falsos de carne cultivadas en contenedores con medios de crecimiento definidos químicamente.

Esto podría deberse a que los expertos estiman que la industria será muy lucrativa.  Upside Foods se llamó formalmente Memphis Meat. ²⁹En el proceso, el Dr. Valeti cambió el nombre y se ganó a los inversores incluyendo a Bill Gates. La compañía, que no ha producido un solo producto, ahora está valorada en más de $ 1 mil millones.

Upside Foods ha atraído a otros inversionistas como Tyson y Cargill, que son algunas de las compañías más grandes en la producción tradicional de carne, que tal vez esperan estar en el puesto base de una industria diseñada para dejarlos fuera del negocio.

La industrialización del sistema mundial de alimentos con alimentos falsos y carne falsa amenazará la supervivencia de la humanidad. Los elitistas están presionando por alimentos falsos en nombre de la sostenibilidad y la ecología, mientras que está claro que es un factor clave en un ciclo ambiental destructivo.

Aunque podría parecer que el impulso actual por la comida falsa no es conveniente, tiene más sentido si se considera que le da a la élite un mayor control sobre el suministro de alimentos y, por lo tanto, sobre la población.  En 2021, Food Compass de la Escuela Friedman de Ciencias y Políticas de Nutrición³⁰ se dio a conocer y se denominó “una nueva herramienta para ayudar a los consumidores, las empresas de alimentos, los restaurantes y las cafeterías a elegir y producir alimentos más saludables y a los funcionarios a elaborar políticas públicas de nutrición sólidas”.³¹

Sin embargo, es evidente que la herramienta de clasificación tiene algunos problemas serios. Caso en cuestión: Frosted Mini Wheats obtiene tres veces más puntaje que la carne molida (87 de 100, en comparación con 26), como se ilustra en un gráfico publicado en Twitter por la periodista independiente Nina Teicholz. ³²Es inimaginable que los alimentos ultraprocesados obtengan una puntuación más alta que los alimentos enteros.

Sin embargo, ofrece una excusa para que las personas coman mal y dependan de medicamentos de alto costo para su salud. La evidencia³³ aún demuestra que las personas que comen la mayor cantidad de alimentos ultraprocesados son más propensas a morir más rápido por enfermedades cardiovasculares, cardiopatía isquémica y tienen una tasa más alta de mortalidad por todas las causas.

Una vez que eliminen a los animales vivos y los reemplacen por alternativas patentadas, las empresas privadas controlarán el suministro de alimentos en su totalidad, y serán ellas las que se beneficien de ello. Al controlar el suministro de alimentos, las corporaciones privadas pueden controlar países y poblaciones enteras. Si permitimos que esto continúe, las empresas de biotecnología suplirán a los agricultores y ganaderos.

En relación con el futuro, es fácil ver que los alimentos patentados amenazan la seguridad alimentaria, en lugar de fortalecerla. Cuando compre carne, busque un agricultor orgánico local o carnes que cuenten con la certificación biodinámica por Demeter y la American Grassfed Association (AGA). Estas acreditaciones aplican para alimentos producidos bajo prácticas de alta calidad, sustentables y ambientalmente.