HISTORIA EN BREVE

• El 19 de agosto de 2022, The New York Times (NYT) publicó el documental titulado "Superspreader", el cual presenta a este servidor como el mayor propagador de desinformación
• Los principales propietarios institucionales del New York Times son The Vanguard Group y BlackRock Inc. Combinados, tienen la propiedad de casi el 90 % de todas las empresas del S&P 500 y, a través de sus inversiones, ejercen el control secreto y monopólico de todas las industrias
• La conclusión del documental es que mi integridad está en duda porque dirijo una exitosa empresa de vitaminas y alimentos orgánicos
• Las mismas cadenas de televisión que critican la forma en que financio mi información gratuita con suplementos nutricionales y alimentos biodinámicos, publicitan las bebidas alcohólicas de Hard Seltzer y otros productos como Pop Tarts, Taco Bell y suplementos de moda, incluyendo una fórmula para el crecimiento del cabello, un refuerzo de testosterona y una tableta para bajar de peso
• El momento en que se lanzó el documental también fue algo irónico, ya que una semana antes de que se emitiera "Superspreader", los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos revirtieron todas sus pautas contra el COVID-19, lo que comprobó que muchas de mis posturas sobre el COVID fueron correctas

Por el Dr. Mercola

El 19 de agosto de 2022, The New York Times (NYT) publicó el documental titulado "Superspreader", que presenta a este servidor como el mayor propagador de desinformación.

El primer episodio de la exitosa serie "The New York Times Presents" contó con la participación de Elon Musk,¹ así que parece que estoy bien acompañado. Si no ha podido ver el documental, aquí le dejo un pequeño resumen de lo que puede esperar.

Mucho ruido y pocas nueces

El NYT se dio a la ardua tarea de encontrar a personas de mi pasado, individuos con los que compartí hace 40 años en mis días en la escuela de medicina, para que compartieran algún dato que pudiera desacreditarme. Pero parece que se quedaron con las manos vacías, ya que realizaron una investigación de un año y no pudieron encontrar nada.

Cualquiera podría pensar que un equipo de reporteros sería capaz de crear un escándalo sobre usted con una investigación que les tomó un año, después de revisar décadas de su vida y de llegar a cientos de sus antiguos socios y compañeros de clase en busca de cualquier información negativa.

Todo el mundo ha cometido errores en la vida, y yo no soy la excepción. Dicho esto, me enorgullece darme cuenta de que, a pesar de realizar sus mejores esfuerzos, no encontraron nada. De manera sorprendente, incluyeron a dos personas que afirmaron que les salvé la vida.

Solo puedo imaginar el presupuesto del NYT y la cantidad de personal dedicado en los últimos dos años a causarme el mayor daño posible, pero había tan poco que demostrar que los productores y editores del NYT pasaron la mayor parte del programa entrevistándose a sí mismos sobre mí.

La mayor parte de las personas que entrevistaron no me conocen. Por ejemplo, uno fue un periodista de Chicago que me entrevistó hace 13 años. Otras dos personas que también hablaron sobre de mi fueron dos compañeros de clase de la facultad de medicina, a quienes no he visto desde entonces.

La conclusión del programa es que mi integridad está en duda porque dirijo una exitosa empresa de suplementos. Aquí está la descripción del programa:

"¿No está seguro de recibir la vacuna anticovid? Este médico está en contra de ellas. Si está de acuerdo, él tiene algunos productos para mascotas que quiere venderle. Conozca al Dr. Mercola, quizás el propagador de desinformación sobre la vacuna anticovid más influyente en línea".

Entonces, si tiene preguntas sobre la vacuna anticovid (que respondo gratis), ¿comprará mis suministros para mascotas? Este extraño anuncio es un gran ejemplo del pensamiento trastornado del NYT.

¿Quién pagó por este exitoso documental?

No he visto la televisión convencional desde que me deshice del cable hace casi una década, y esto es un recordatorio de por qué la evito. En la primera pausa comercial del documental, la financiación de este quedó al descubierto: bebidas alcohólicas de Hard Seltzer, Pop Tarts, Taco Bell y, como si fuera poco, ¡SUPLEMENTOS demasiado cuestionables!

Las mismas cadenas de televisión que critican la forma en que financio mi información gratuita, promocionan la fórmula para el crecimiento del cabello de Nutrafol y Nugenix Total T "para la vitalidad de los hombres". Y si el refuerzo de testosterona Nugenix no es suficiente, ¡puede combinarlo con el quemador de grasa térmica Nugenix!

Es una ironía que me critiquen por vender suplementos nutricionales de la más alta calidad y alimentos orgánicos biodinámicos que se enfocan en abordar las principales causas de las enfermedades, mientras ellos mismos promueven la comida chatarra ultraprocesada, las bebidas alcohólicas, la comida rápida y los suplementos cuestionables.

También cabe destacar que los principales propietarios institucionales del NYT son The Vanguard Group y BlackRock Inc., que juntos tienen la propiedad de casi el 90 % de todas las empresas del S&P 500 y, a través de sus participaciones de inversión, ejercen en secreto el control monopólico de todas las industrias, incluyendo los medios.

¿Por qué vender suplementos?

Soy un gran creyente en la nutrición. Todos los esfuerzos para mejorar su salud comienzan con una buena alimentación. Mientras tanto, los suplementos solo son eso: un complemento para tener una alimentación de alta calidad. La alimentación de todas las personas es diferente, al igual que la capacidad para acceder a alimentos de calidad.

La comida cada vez es menos nutritiva y las personas consumen suplementos de acuerdo con estas fluctuaciones. Y yo no soy la excepción. Algunas cosas, como la vitamina D, el omega 3 y el magnesio se pueden medir, y aunque los médicos podrían tener diferentes ideas sobre lo que es óptimo y lo que es deficiente, en definitiva, se ha demostrado que los suplementos nutricionales pueden reducir las deficiencias.

No todos los suplementos son adecuados para todas las personas, ya que las personas tienen diferentes objetivos de salud. Estas necesidades individuales crean muchas opciones de suplementos, y estoy orgulloso de haber desarrollado por más de 20 años todos y cada uno de los productos que tengo.

Además, proporciono una fuente de ingresos para cientos de familias y hacemos todo lo posible para brindarles a nuestros empleados un entorno saludable y cómodo, al hacer que el trabajo sea agradable. Aunque al NYT le gustaría avergonzarme por esto, estoy orgulloso de ello, ya que se ha necesitado toda una vida de trabajo y colaboración con otros para construir lo que tenemos ahora.

Nadie puede trabajar sin recibir ingresos, y la mayoría de las empresas de medios solo tienen dos opciones: contratar anunciantes o vender algo. Los principales medios de comunicación obtienen su dinero de los anunciantes. Los anuncios de comida chatarra, bebidas alcohólicas y suplementos de moda que se publicaron durante el documental en mi contra, ayudaron a pagar esa crítica.

Los anunciantes controlan el contenido

El problema con los anunciantes es que controlan el contenido que nos muestran. Aunque los medios y los editores lo nieguen, si los anunciantes no quieren que usted hable sobre ciertos temas que podrían tener un impacto adverso en su negocio, todo lo que tienen que hacer es amenazar con retirar sus anuncios. En ese momento, debe tomar una decisión: deshacerse de la verdad o deshacerse de sus ingresos.

Desde el principio, decidí que no podía tolerar que nadie dictara lo que podía o no informar, así que opté por desarrollar productos de marca de alta calidad en los que creo, que uso con frecuencia y que cuentan con un respaldo.

La venta de estos productos nos permite financiar investigaciones de forma independiente, publicar contenido gratuito, defender nuestros derechos y compartir la verdad sin influencia externa. Mis entrevistas con expertos, que pueden durar hasta dos horas, tampoco tienen pausas publicitarias, lo que creo que hace que el programa sea mejor.

En definitiva, vender productos de alta calidad me ha permitido ser un auténtico propagador de información verdadera de salud y libertad, y nunca me disculparé por ello. También me ha permitido donar millones de dólares a organizaciones sin fines de lucro que trabajan para hacer del mundo un lugar más saludable y menos tóxico para todos, ya sea que haya oído hablar de mí o no.

Momento interesante

De forma curiosa, una semana antes de que saliera al aire el documental, en el que intentan difamarme como un propagador de información errónea y peligrosa sobre el COVID, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos revirtieron todas sus pautas sobre el COVID-19, lo que demuestra que mi posición sobre el COVID es correcta.

Las pautas de los CDC ahora corresponden a lo que he dicho todo el tiempo. Yo y muchas personas que han hablado sobre el tema estábamos muy por delante de los CDC. Entonces, ¿quién es culpable de propagar información errónea sobre el COVID durante los últimos dos años? ¿Los que decían la verdad desde el principio, o los que, durante años, se equivocaron y ahora solo lo admiten?

Los CDC reivindican a los 'propagadores de desinformación'

Por ejemplo, los CDC ahora abogan por asumir la responsabilidad personal y tomar decisiones basadas en el riesgo personal:²

"Las personas pueden usar la información sobre el impacto del COVID-19 en su comunidad para decidir qué comportamientos de prevención utilizar y cuándo (en todo momento o en momentos específicos), según su propio riesgo de enfermedad y el de los miembros de su familia, al igual que su tolerancia al riesgo y los factores específicos del entorno".

La evaluación del riesgo individual y las contramedidas con base en el riesgo son algo que los que "propagamos desinformación" hemos pedido desde el principio. El riesgo no es igual para todos; por lo tanto, las estrategias de reducción de riesgos no se deben aplicar por igual. En definitiva, con dos años y medio de retraso, los CDC por fin están de acuerdo.

Esto ahora refleja la declaración “The Great Barrington” y recomienda una protección enfocada, lo que significa proteger a las personas que tienen un "riesgo más alto, debido a la edad avanzada, discapacidad, sistema inmunológico débil u otras afecciones médicas subyacentes".³

Existen muchos médicos y científicos que han sido difamados por decir lo que ahora defienden los CDC.

El Dr. Anthony Fauci, director de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas, y su exjefe, el Dr. Francis Collins, entonces director de los Institutos Nacionales de Salud, llegaron a organizar un ataque coordinado para desacreditar a los autores más respetados que participaron de la declaración de Barrington,⁴ los mismos a los que los CDC ahora presentan como la mejor opción existente. Los CDC también renuncian a la discriminación basada en el estado de vacunación anticovid:⁵

"Las recomendaciones de los CDC para prevenir el COVID-19 ya no diferencian según el estado de vacunación de una persona, ya que se producen contagios en personas vacunadas".

Incluso admiten que "las personas que ya tuvieron COVID-19, pero que están sin vacunar, tienen cierto grado de protección contra la enfermedad grave de su infección anterior", y que por lo tanto no se deben tratar de manera diferente a alguien que ha recibido la vacuna anticovid.

Las viejas reglas para las pruebas y el aislamiento también se eliminaron y ahora solo se aplican a las personas que tienen síntomas, que es lo que hemos dicho que es el único curso de acción razonable.

¿Por qué exponer la corrupción gubernamental y empresarial?

El NYT, en su video documental, también me acusa de "paranoia sobre el gobierno". Hace unos años, eso tal vez habría resonado en la mayoría de los espectadores, pero después de más de dos años de tiranía del COVID, creo que las personas empiezan a conocer la realidad sobre la que he advertido todos estos años.

El gobierno y las corporaciones privadas conspiran para eliminar información de salud. La razón por la que es tan difícil encontrar información veraz sobre la salud, tiene que mucho que ver con el hecho de que las agencias reguladoras han sido secuestradas por las mismas industrias que se supone que deben regular, y los medios también están controlados por esos mismos intereses.

Eso incluye a Google, que controla más del 95 % de las búsquedas en Internet en el mundo y que colabora con el gobierno y las empresas farmacéuticas para eliminar de sus resultados de busqueda a la mayoría de las personas que dicen la verdad sobre la medicina natural. Esto claramente ha limitado su acceso a información de salud.

Si cree en las personas que conspiran para ocultarle la verdad, creerá que las vacunas son seguras y efectivas para todos, que los aditivos alimentarios sintéticos son inofensivos, que la radiación de los campos electromagnéticos no tiene ningún impacto biológico, que los medicamentos son la única opción de tratamiento si está enfermo, que la nutrición no tiene ningún impacto en la salud y la enfermedad, que los ambientes no naturales están bien, que los pesticidas en los alimentos son seguros y que todas las calorías son iguales.

Podría seguir, pero creo que no es necesario. ¿Quién se beneficia de estas creencias defectuosas? Obvio, las industrias que ganan dinero vendiendo todos esos productos peligrosos y perjudiciales. Y si cree todas esas mentiras y aún no se siente bien, ¿cuál es la respuesta? No existe, de acuerdo con los poderes fácticos, hace todo lo correcto.

Al final del día, lo que tenemos aquí es un caso clásico de acusar a la oposición de lo que ellos mismos hacen. Lo engañan para que coma y viva de una manera que destruirá su salud, lo que les hace ganar dinero, mientras intentan destruir a cualquier persona que diga que existen formas seguras, simples y efectivas de evitar todas esas trampas.

Entonces, la razón por la que me aventuro en temas de política y corrupción en algunos de mis artículos, es porque esta complicidad entre el gobierno y las entidades corporativas tiene un impacto severo en su salud y en su capacidad para mantenerse saludable.

Ignoraron todos mis comentarios

Antes y durante la producción del documental, mantuve varias correspondencias con el NYT, algunas relacionadas con otros artículos y otras específicas para este documental. Me negué a realizar una entrevista en cámara, porque descubrí que no tendría ningún beneficio.

Pero contesté sus preguntas provocadoras, ninguna de las cuales fue incluida o abordada en el documental ni en ninguna de las otras piezas en mi contra del NYT. Es por eso que es mejor evitar interactuar con los medios que tienen un plan obvio, ya que eliminarán cualquier cosa que diga o escriba que no se ajuste a su historia planificada.

No quieren encontrar la verdad. Su único plan es desacreditar.