HISTORIA EN BREVE

• Uno de los últimos intentos para obstaculizarle el acceso a los suplementos nutricionales, se presentó en forma de un proyecto de ley que busca que los suplementos alimenticios se sometan a un proceso de aprobación antes de comercializarse. En pocas palabras, quieren que los suplementos, que son alimentos, cumplan con las mismas normas que los medicamentos
• Durante años, la industria farmacéutica, con el apoyo de la Administración de Alimentos y Medicamentos, ha tratado de sacar los suplementos nutricionales del mercado. Su táctica principal ha sido tratar de clasificarlos como medicamentos
• Otra estrategia que ha utilizado la industria farmacéutica para apoderarse de la industria de los suplementos, consiste en comprar diferentes marcas de suplementos. En la actualidad, solo 14 megacorporaciones, muchas de ellas compañías farmacéuticas, poseen más de las 100 marcas de suplementos más populares
• Este monopolio en la industria de los suplementos les da a las compañías farmacéuticas el poder de dictar el futuro de esta industria, ya que podría representar el fin de los fabricantes independientes de suplementos que no tienen los recursos para someter sus productos al proceso de aprobación de medicamentos. Y todo parece indicar que ese es el objetivo real del proyecto de ley de Durbin-Braun

Por el Dr. Mercola

Durante años y con la ayuda de la FDA, las farmacéuticas han intentado eliminar a su competidor más grande: la industria de los suplementos alimenticios. Ahora, en uno de los últimos intentos para obstaculizarle el acceso a los suplementos nutricionales, se presentó un proyecto de ley que busca que los suplementos alimenticios se sometan a un proceso de aprobación antes de comercializarse. En pocas palabras, quieren que los suplementos, que se elaboran a base de alimentos, cumplan con las mismas normas que los medicamentos.

La propuesta de ley de Durbin-Braun

A mediados de mayo de 2022, el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado de los Estados Unidos (HELP, por sus siglas en inglés) publicó un borrador de un proyecto de ley. De acuerdo con la revista Vitamin Retailer:¹

“El 17 de mayo [2022], el Comité de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones del Senado de los Estados Unidos (HELP) publicó un borrador de un proyecto de ley dirigido a modificar las tarifas para usuarios de la FDA con relación a medicamentos, dispositivos médicos y biológicos. Entre otras cosas, en esta propuesta se incluye el controversial concepto de aprobación previa a la comercialización de Durbin-Braun, que según la Asociación de Productos Naturales (NPA, por sus siglas en inglés), afectaría mucho a la industria de los suplementos.²

'La NPA está muy preocupada por el moderador Murray y el líder republicano Burr, por no oponerse a la legislación radical y peligrosa de los senadores Durbin y Braun que busca que los suplementos alimenticios se sometan a un proceso de aprobación antes de comercializarse, ya que esto debilitaría las protecciones de privacidad de la Ley de Bioterrorismo, que salvaguarda la cadena de suministro de suplementos alimenticios', dijo el Dr. Daniel Fabricant, presidente y director ejecutivo de la NPA.

'Los suplementos alimenticios no son medicamentos, ni dispositivos médicos o biológicos, por lo que me parece bastante preocupante que el Congreso o cualquier otra persona apoye una legislación que solo agregará costos a los consumidores que están haciendo todo lo posible para mantenerse sanos.

Los grupos que apoyaron esta legislación declararon que existen protecciones para los desacuerdos técnicos con la FDA, tal como sucedió con el cáñamo, CBD, NAC y muchos otros productos. Pero en caso de aprobarse, esta legislación provocará que muchos productos desaparezcan del mercado'".

Durante años, la industria farmacéutica, con el apoyo de la Administración de Alimentos y Medicamentos, ha tratado de sacar los suplementos nutricionales del mercado. Su táctica principal ha sido tratar de clasificarlos como medicamentos.

Aunque los ataques solían ser contra nutrientes específicos que afectaban sus ganancias, una legislación como la propuesta de ley de Durbin-Braun le daría a la industria farmacéutica lo que ha querido durante tanto tiempo, monopolizar el mercado.

La industria farmacéutica ya trató de prohibir la vitamina B6

La vitamina B6 (piroxidina) solo es uno de los muchos ejemplos de cómo las grandes compañías farmacéuticas trataron de prohibir el uso de una sustancia natural que se interponía en el camino de la patente de un medicamento. En 2007, la empresa Medicure Pharma presentó una petición ciudadana ante la FDA, en la que argumentaba que la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos, en el artículo 402(f), establecía que si un suplemento alimenticio contenía piridoxal fosfato (vitamina B6) significaba que estaba "adulterado". ³

En otras palabras, Medicure quería que se prohibieran todos los productos que contenían vitamina B6, ya que estos se interponían en el camino de la compañía para desarrollar su versión farmacéutica de B6.

Medicure sabía sobre los beneficios de la vitamina B6 para tratar la isquemia (flujo sanguíneo irregular) y decidió convertirla en un medicamento, solo cambió el nombre de la vitamina a "MC-1", después lo registró en el banco de medicamentos y argumentó que los suplementos de vitamina B6 contenían "su" MC-1. Incluso el banco de medicamentos admitió que esta vitamina B6 con diferente nombre, es decir la MC-1, es “un producto natural biológicamente activo que puede considerarse una entidad química que se ha seleccionado y validado de forma evolutiva para unirse a dominios de proteínas específicos".⁴

La razón principal por la que las compañías farmacéuticas se involucran en este tipo de campañas de desprestigio, tiene que ver con el hecho de que una vez la una sustancia se clasifica como medicamento, su precio puede incrementar en un 1000 % sobre el precio regular de venta de un suplemento.⁵

La FDA ataca a la NAC

Unos de los intentos más recientes de la FDA por obstaculizar el acceso a los suplementos nutricionales, fue su ataque contra la N-acetilcisteína (NAC) en 2020. La NAC ha sido un suplemento alimenticio muy popular durante las últimas seis décadas, pero a finales de julio de 2020, justo después que se descubrió que podría ayudar a prevenir y tratar el COVID-19, la FDA decidió tomar medidas muy estrictas contra este beneficioso aminoácido.⁶

Según la FDA, la NAC se excluyó de la definición de suplemento alimenticio porque en 1963 ya se había aprobado como nuevo medicamento.⁷ Pero si eso fuera cierto, ¿por qué esperaron hasta 2020 para hacer esa modificación?

Tal como lo informó el portal NPI en aquel momento,⁸ cuando la FDA comenzó a mandar cartas de advertencia⁹ a todas las compañías que utilizaban la NAC como remedio para la resaca, la base de datos de etiquetas de suplementos alimenticios de los Institutos Nacionales de Salud tenía más 1170 productos que contenían este ingrediente.

A los miembros del Consejo para la Nutrición Responsable también les preocupaba que la FDA llevara este ataque contra la NAC a un nivel más extremo. Hasta ahora, eso no ha sucedido, pero después de que se enviaron esas cartas de advertencia, Amazon dejó de vender todos los productos que contenían NAC, sin importar si era un remedio para la resaca o no.

Además, utilizar la palabra "resaca" en esas cartas de advertencia parecía, en el mejor de los casos, un acto arbitrario. La cuestión aquí es que justo después de que varios científicos mencionaron los beneficios de la NAC para el COVID, la FDA inventó esta ridícula excusa para limitar su disponibilidad.  Esta situación huele a conflicto de interés.

Otra estrategia para acabar con la industria de los suplementos

Otra estrategia que ha utilizado la industria farmacéutica para apoderarse de la industria de los suplementos, consiste en comprar diferentes marcas de suplementos. Por ejemplo, Nestlé Health Science compró Garden of Life, Vital Proteins, Nuun, Pure Encapsulations, Wobenzym, Douglas Laboratories, Persona Nutrition, Genestra, Orthica, Minami, AOV, Klean Athlete y Bountiful.¹⁰

Mientras que Bountiful posee marcas como Solgar, Osteo Bi-Flex, Puritan's Pride, Ester-C y Sundown, que ahora controla Nestlé. Solo las marcas Bountiful generaron ventas netas de 1870 millones de dólares durante un periodo de 12 meses, el cual finalizó el 31 de marzo de 2021, por lo que el acuerdo de 5750 millones de dólares para adquirir una participación mayoritaria, que se firmó en agosto de 2021, fue una gran inversión para Nestlé. El portal Natural Products Insider citó a la analista de J.P. Morgan, Celine Pannuti:¹¹

“Al adquirir The Bountiful Co., Nestlé toma una 'posición de liderazgo' en la 'categoría' de vitaminas, minerales y suplementos, que 'ha tenido el mayor crecimiento en el cuidado de la salud del consumidor en los últimos 10 años".

La "libre competencia en el mercado" solo es una fachada

En la actualidad, solo 14 megacorporaciones, muchas de ellas compañías farmacéuticas, poseen más de 100 de las marcas de suplementos más populares. La siguiente gráfica se obtuvo del sitio web de Neal Smoller, un experto en farmacología holística. ¹²

No muestra a quién pertenecen todas las marcas disponibles, pero si nos ayuda a darnos una idea del pequeño círculo que controla casi todo el mercado. Como señaló Smoller, muchas marcas con productos similares que compiten entre sí son propiedad de la misma corporación, por lo que en realidad no existe la libre competencia en el mercado.

Me parece importante mencionar que, al poseer casi todas las compañías de suplementos, las grandes compañías farmacéuticas tienen el poder de dictar el futuro de esta industria. Por ejemplo, podrían quitarle el presupuesto para publicidad a ciertas compañías para que sus ventas bajen. O bien, podrían reducir la calidad del producto, lo que también podría hacer creer a los consumidores que los suplementos alimenticios ya no son una buena alternativa para optimizar su nutrición y salud.

Pero el punto más importante es que este monopolio en la industria de los suplementos les da a las compañías farmacéuticas el poder de dictar el futuro de esta industria, ya que podría representar el fin de los fabricantes independientes de suplementos que no tienen los recursos para someter sus productos al proceso de aprobación de medicamentos. Y todo parece indicar que ese es el objetivo real del proyecto de ley de Durbin-Braun.

Los suplementos tienen excelentes perfiles de seguridad

En pocas palabras, si se aprueba, este proyecto de ley representaría el fin de la mayoría de los suplementos en el mercado, ya que pocos fabricantes de suplementos tienen los recursos financieros que se requieren para cumplir con los requisitos de aprobación de medicamentos. Solo las megacorporaciones tienes los recursos necesarios para hacerlo.

Someter a las vitaminas y nutrientes al proceso de evaluación y aprobación de medicamentos, provocaría el retiro de muchos suplementos del mercado, por lo que los pocos suplementos que queden disponibles subirían de precios. También permitiría a las compañías farmacéuticas cambiar el nombre de los nutrientes básicos y registrarlos como medicamentos, lo que incrementaría aún más su precio.

No podemos permitir que esto suceda. Como su nombre lo dice, los suplementos alimenticios son ALIMENTOS. Por lo que no deben tratarse como medicamentos que deben someterse a pruebas rigurosas para evaluar sus efectos y seguridad. Los suplementos tienen un historial de seguridad casi intachable y no necesitan someterse a las mismas pruebas que los medicamentos.

Los suplementos son el producto alimenticio más seguro disponible

A diferencia del número de muertes que se relacionan con los medicamentos de prescripción, los casos de muerte a causa del uso de suplementos alimenticios son muy bajos, a pesar de esto, suelen decir que los suplementos son peligrosos,^13,14 ya sea por falta de pruebas, regulación o ambas. La cuestión es que los suplementos no necesitan pruebas de seguridad, porque son alimentos, de hecho, aun así, se someten a un proceso de regulación.

En 2015, el canal CBC News publicó un informe¹⁵ en el que afirmaron que varios fabricantes de suplementos habían estafado a los clientes al no cumplir con lo que afirman en su etiqueta. Dos meses después tuvieron que retractarse de su informe,¹⁶ ya que se demostró que sus pruebas no eran precisas. Ese es solo un ejemplo de cómo las grandes compañías farmacéuticas intentan dar mala reputación a los suplementos a través de los medios de comunicación, otro sector que controlan.

Sin embargo, en el mundo real no se ha reportado una sola muerte como resultado directo de tomar un suplemento. Al contrario, los datos que se presentaron en un reporte del año 2012, de la Alliance for Natural Health International (ANHI), en el Reino Unido, demostraron que los suplementos nutricionales son los productos alimenticios más seguros disponibles.

Su riesgo de morir por un producto a base de hierbas o por un suplemento alimenticio es de menos de 1 en 10 millones, lo que podría compararse con el riesgo de morir por un rayo. La ANHI también señaló que tiene una probabilidad 62 000 veces mayor de morir por las reacciones adversas que causan los medicamentos farmacéuticos que por alguna reacción adversa a los suplementos nutricionales. ¹⁷

Entonces, la conclusión sería que cuando se trata de productos de consumo, los suplementos son la categoría más segura. En general, es MUCHO más probable que la comida chatarra y los medicamentos provoquen reacciones adversas o incluso la muerte.

Además, la falta de ensayos en humanos no significa que los suplementos no estén regulados. Los regula la FDA¹⁸ y la Comisión Federal de Comercio¹⁹(FTC). La FDA regula el producto terminado y cada uno de sus ingredientes, mientras que la FTC regula la publicidad de los suplementos. Entonces, aunque no se sometan a los mismos procesos de regulación que los medicamentos, sí se regulan como alimentos.

Ayúdenos a garantizar el libre acceso a los suplementos alimenticios

Como señaló el presidente y director ejecutivo de NPA, Daniel Fabricant:²⁰

“Esta guerra apenas comienza. Necesitamos que todos aquellos que se preocupan por su salud y bienestar pongan su granito de arena al presionar a los miembros del Congreso, a través del NPA Action Center. Las próximas semanas serán críticas y la participación de los ciudadanos es fundamental para derrotar esta propuesta radical y peligrosa".

Me uno a Fabricant y, si vive en los Estados Unidos, lo invito a ponerse en contacto con los senadores para pedirles que se opongan a la Ley de Listado de Suplementos Alimenticios de 2022 y su inclusión en el “Safety Landmark Advancements Act” de la FDA. Aquí puede encontrar una lista con los números de contacto de los senadores. En esa misma página, la NPA también tiene una guía sobre los puntos clave que debería mencionar.

Otra alternativa es enviar un correo electrónico. La organización Alliance for Natural Health ya hizo gran parte del trabajo a través del portal SaveSupplements.com. Aunque las llamadas por teléfono son mucho más efectivas, si por alguna razón no puede llamar, Alliance for Natural Health creó un correo electrónico que se enviará de manera automática al presidente, senadores y representantes de los Estados Unidos.