📝HISTORIA EN BREVE

• Algunas marcas de leche orgánica contienen aceite rico en omega-3 hecho de algas alimentadas con jarabe de maíz; aunque las microalgas no están genéticamente modificadas, se alimentan con jarabe de maíz elaborado con maíz transgénico
• En 2012, el USDA se dio cuenta de que había interpretado la ley de forma incorrecta, al permitir que los productos orgánicos tuvieran aceite de DHA de algas. Una regla temporal permitió su uso continuo para evitar la interrupción del mercado, sin embargo, nunca se emitió una norma final
• Algunas compañías de lácteos orgánicos son Operaciones Concentradas de Alimentación Animal disfrazadas, las cuales venden leche a precios más altos, aunque en realidad no ofrecen nada que sea sustancialmente diferente de la leche no orgánica

🩺Por el Dr. Mercola

Por lo tanto, si está familiarizado con los problemas relacionados con la leche pasteurizada convencional, ha comenzado a comprar (y pagar más por) leche orgánica. Si piensa que le está haciendo un gran favor a su salud, le soprendería descubrir que algunas marcas de leche orgánica contienen aceite rico en omega-3 elaborado con algas alimentadas con jarabe de maíz. Como señaló el Washington Post:¹

"Según los envases de leche Horizon vendidos en los supermercados alrededor de los Estados Unidos 'El DHA del Omega-3 Apoya la Salud Cerebral'. Lo que el cartón de leche Horizon no da a conocer es que algunos de sus contenidos se elaboraron en tanques cerrados de acero inoxidable de Schizochytrium.

Esta omisión evita cualquier reacción repulsiva de los compradores, sin embargo, los defensores de los consumidores dicen que también evade una pregunta clave: ¿La leche está complementada con un aceite elaborado en una fábrica realmente "orgánica"?

"No creemos que [el aceite] pertenezca a la categoría de alimentos orgánicos", dijo Charlotte Vallaeys, analista principal de políticas de Consumer Reports. "Cuando un envase de leche orgánica dice que tiene mayores niveles de nutrientes beneficiosos, tales como grasas omega-3, los consumidores desean que sea el resultado de buenas prácticas agrícolas... no de aditivos elaborados en una fábrica".

La leche baja en grasa no forma parte de una alimentación saludable

Aún más irónico, en un esfuerzo por acallar dos conceptos de salud distintos--el mito del bajo contenido graso y la idea de que el omega-3 es bueno para la salud cerebral--algunos fabricantes de leche "orgánica" eliminan las grasas saludables naturales y las reemplazan con DHA proveniente de las algas, esto crea un producto lácteo bajo en grasas con alto contenido de DHA.² Este mismo DHA ha sido eliminado de las fórmulas infantiles o alimentos para bebés certificados como orgánicos, por cuestiones de salud.

Aunque no recomiendo la leche orgánica entera porque está pasteurizada, las versiones bajas en grasa son aún peores debido a que ahora están renunciando a algunas de las mejores características de la leche--la grasa láctea. Investigaciones recientes han vinculado el consumo de productos lácteos con bajo contenido de grasa a un mayor riesgo de padecer la enfermedad de Parkinson.³

En comparación con las personas que bebían menos de una porción de productos lácteos bajos en grasa al día, quienes bebían tres porciones o más aumentaron por más de un tercio, sus probabilidades de desarrollar Parkinson. Lo peor de todo es que la leche de chocolate descremada--con o sin DHA y vitaminas añadidas--contiene azúcar como segundo ingrediente.⁴

Si desea consumir leche, le recomiendo buscar leche sin pasteurizar, proveniente de vacas alimentadas con pastura--leche que no está pasteurizada proveniente de vacas criadas con pastura bajo condiciones orgánicas. La buena noticia es que la American Grassfed Association (AGA) hace poco introdujo los estándares y la certificación de productos de animales alimentados con pastura,⁵ que eran tan necesarios para la producción de lácteos orgánicos en los Estados Unidos, esto permite una mayor transparencia y conformidad.

Antes de esta certificación, los productos lácteos podían ser vendidos como "provenientes de animales alimentados con pastura" si las vacas sólo comían hierba, o recibían forraje, heno o incluso granos durante ciertas épocas. Teniendo en cuenta la importancia que tiene la alimentación de una vaca con respecto a la calidad de su leche, en especial cuando estamos hablando de leche sin pasteurizar, le aconsejo bastante asegurarse de que su lácteos sin pasteurizar estén certificados por la AGA como provenientes de animales alimentados con pastura una vez que la certificación esté oficialmente disponible.

Sin embargo, por favor comprenda que si no ha entrenado su cuerpo para quemar grasas como su combustible principal, deberá evitar o limitar bastante su consumo de esta leche saludable, ya que es relativamente alta en azúcar y contribuirá a su incapacidad para quemar grasas. Una vez que complete la transición a quema de grasas como su combustible principal, será bueno beber leche sin pasterurizar.

¿Qué es orgánico?

Se ha demostrado que los alimentos orgánicos mejoran las condiciones del sistema inmunológico ⁶ y el sueño, ⁷ reducen el riesgo de padecer obesidad ⁸ y cáncer ⁹ y, a menudo, tienen un mayor contenido de antioxidantes y minerales que los alimentos cultivados de forma convencional.¹⁰ Existen varias etiquetas orgánicas distintas, pero sólo una se relaciona directamente con los alimentos: el sello Orgánico del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, por sus siglas en inglés).

Para calificar como orgánico USDA,¹¹ un producto debe ser cultivado y procesado usando métodos de agricultura orgánica que reciclan recursos y promueven la biodiversidad. Las plantaciones deben cultivarse sin pesticidas sintéticos, transgénicos, fertilizantes basados en petróleo o con sedimentos de depuradora de aguas residuales. El ganado orgánico debe tener acceso al aire libre y no se le puede administrar antibióticos ni hormonas de crecimiento.

• Los productos etiquetados como "100 % orgánicos" deben contener sólo ingredientes producidos orgánicamente
• Los productos etiquetados sólo como "orgánicos" deben contener al menos un 95 % de ingredientes orgánicos
• La etiqueta "elaborado con ingredientes orgánicos" puede contener entre un 70 % y un 95 % de ingredientes orgánicos

Los productos orgánicos no pueden ser irradiados, no está permitido que contengan conservadores, sustancias químicas que mejoren el sabor, ni pueden contener rastros de metales pesados u otros contaminantes que superen los niveles de tolerancia establecidos por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos.¹² Además, el nivel de residuos de pesticidas no puede ser superior al 5 % de la tolerancia máxima de pesticidas que establece la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos.¹³

¿El DHA de algas alimentadas con jarabe de maíz en realidad es orgánico?

A pesar de todo, a veces los vacíos normativos y los errores humanos de la vieja usanza permiten que los productos que no alcanzan la categoría de orgánicos sean etiquetados como orgánicos USDA, tal como parece ser el caso de la leche orgánica fortificada con DHA. Como se señala en el artículo presentado:¹⁴

"Analizar a detalle cómo es que este aceite terminó en la leche orgánica nos ofrece información sobre cómo el [USDA] determina qué alimentos pueden venderse con su codiciado sello "orgánico USDA"... Al menos en parte, es un conflicto de intereses: Por un lado, muchas compañías que buscan maximizar sus ventas, presionan al USDA para que amplie su definición de "orgánico". Y por otro lado, los grupos de consumidores abogan por una definición estrecha "más pura".

Al decidir permitir el uso del aceite y aditivos similares, los funcionarios del USDA, al menos en un principio, interpretaron mal las regulaciones federales. En 2012, cinco años después de que el aceite de algas se introdujera en la leche, reconocieron en silencio que algunas regulaciones federales habían sido "mal interpretadas". Entonces, el USDA mantuvo la situación actual--permitió el uso del aceite de algas, entre otras cosas--para no 'alterar' el mercado".

10 años de violación es suficiente

El fabricante del aceite de DHA, una empresa llamada DSM,¹⁵ defiende su producto diciendo que es vegetariano, sustentable y "no contribuye a la pesca excesiva".¹⁶ Pero mientras que DSM cree que su aceite life'sDHA™ es "congruente con los importantes valores de la industria orgánica", el aditivo parece violar las normas orgánicas.

En 2012, varios meses después de que el USDA hubiera reconocido su error de interpretación, se emitió una regla provisional que permitió que el aceite de algas continuara siendo utilizado de manera temporal. En ese momento, el USDA declaró: "Esta acción permite al sector continuar con el orden establecido hasta que se reciban comentarios públicos adicionales y se publique una regla final".

Han pasado cinco años y no se ha emitido ninguna regla final, lo que significa que durante toda una década las marcas de productos lácteos orgánicos han estado vendiendo leche orgánica certificada USDA que está fortificada con DHA y viola los estándares orgánicos—es decir, durante cinco años antes de que se reconociera el error y cinco años después.

Por supuesto, cambiar las regulaciones puede ser un proceso lento, pero ya fue suficiente. ¿Podría ser que el USDA silenciosamente escondió el asunto bajo la alfombra con la esperanza de que simplemente sea olvidado? Como señaló la analista de políticas, Vallaeys:¹⁷

"El aceite de algas es uno de los muchos nutrientes aditivos que no han pasado por un proceso de revisión y aprobación. Es muy decepcionante que el Programa Orgánico Nacional todavía no tenga medidas apropiadas sobre este tema".

Vale la pena destacar que mientras que Martek, una cosechadora de algas DHA que ya fue adquirida por DSM, aclaró que las microalgas no están modificadas genéticamente (GM)¹⁸--afirmación hecha por algunas personas--las algas SON alimentadas con jarabe de maíz, y Martek admitió que "un poco" de su maíz es transgénico "dada la prevalencia del maíz transgénico en el mercado estadounidense".

Este es un vacío que permite que los productos orgánicos contengan aditivos e ingredientes cuestionables. Al igual que una vaca no puede estar criada con alimentos transgénicos y ser considerada orgánica, las algas alimentadas con jarabe de maíz transgénico tampoco deben ser consideradas como orgánicas.

Algunos lácteos orgánicos son CAFOs disfrazados

Además de la cuestión del DHA hay otras razones para desconfiar de la leche orgánica comercial. En repetidas ocasiones, la verdadera leche orgánica proveniente de vacas alimentadas con pastura ha demostrado que es más rica en muchos nutrientes, incluyendo vitamina E, betacaroteno y ácido linoleico conjugado, sin embargo, algunas compañías de lácteos orgánicos son Operaciones Concentradas de Alimentación Animal (CAFOs) disfrazadas que venden leche a precios más altos, aunque en realidad no ofrezcan nada considereablemnte distinto de la leche no orgánica.

Por ejemplo, Aurora Organic Dairy en Colorado tiene 15 000 vacas--una cantidad aproximadamente 100 veces mayor a la de un rebaño orgánico típico--y en un día cualquiera, el 90 % de ellas se encuentran encerradas en corrales de engorde, en lugar de que se les permita recorrer los pastizales.

En teoría, elegir leche ecológica es lógico, sin embargo, lo es sólo si los productores permiten que las vacas pasten libremente en los pastizales. Un artículo del 1 de mayo en The Washington Post¹⁹ reveló que Aurora estaba estirando, si no violando, los límites de las normas de pastoreo orgánico, y señaló:

"En las visitas del Washington Post al complejo High Plains de Aurora, que se llevaron a cabo el año pasado durante ocho días, la actividad de pastoreo era escasa en el mejor de los casos. Aurora dijo que sus animales se encontraban en los pastizales de día y de noche, pero durante la mayoría de las visitas que realizó Post el número de vacas que se observó en los pastos era de cientos.

En ningún momento fue más del 10 % del ganado. Una foto satelital de alta resolución que fue tomada a mediados de julio por DigitalGlobe, un vendedor de imágenes espaciales, muestra la situación típica--sólo unos pocos cientos de vacas se encuentran en los pastizales".

El Post incluso tenía muestras de la leche orgánica de Aurora analizada por su "indicador clave de la alimentación con pastura" (su perfil de ácidos grasos), que reveló que esa leche coincidía con la leche convencional no orgánica. Y por si fuera poco, los productores pueden contratar a sus propios inspectores para certificarse como Orgánico USDA.

En el caso de Aurora, la investigación del Post reveló que los inspectores habían visitado la granja fuera de la temporada de pastoreo, lo que significa que no tenían manera de saber si los hábitos de pastoreo de la compañía de lácteos cumplían con los requisitos orgánicos. Incluso, en el año 2007, el USDA sancionó a Aurora Organic Dairy por violar deliberadamente los estándares orgánicos, sin embargo, permitieron que la granja continuara operando después de llegar a un acuerdo.

Denuncia jurídica contra los organismos fraudulentos

Como resultado de la investigación del Washington Post, el Cornucopia Institute presentó denuncias jurídicas contra Aurora Dairy y el Departamento de Agricultura de Colorado, su certificador orgánico. También pidieron la eliminación del líder regulador de productos orgánicos del USDA, Miles McEvoy. Mark Kastel, co-director de Cornucopia, explica:²⁰

"El riguroso trabajo de investigación de Peter Whoriskey en The Washington Post ilustra claramente un patrón de corrupción a largo plazo de parte de Aurora Dairy y del Programa Orgánico Nacional del USDA. Nuestros reguladores orgánicos han hecho como que no ven que las enormes operaciones industriales colocan a las pequeñas compañías de lácteos éticas y familiares, en una clara desventaja competitiva...

Estas graves violaciones a la ley estaban bien documentadas en una serie de denuncias presentadas en contra de las operaciones de Aurora en Texas y otras CAFOs "orgánicas" de los Estados Unidos, así como de sus certificadores, mismas que se han estancado en el USDA durante más de un año y medio sin acción coercitiva".

Además de engañar a los consumidores, las granjas "orgánicas" tipo CAFOs también están sacando del negocio a los verdaderos productores orgánicos. Es posible que no lo sepa, sin embargo, en este momento en realidad hay un excedente de leche debido a la eficacia antinatural de los CAFOs de producción rápida de lácteos; la oferta de leche ha superado a la demanda. Esto también ocurre con la leche orgánica.

John Boere, un productor de lácteos de California, solía ser un productor orgánico, sin embargo, no pudo encontrar un mercado para su leche lo que le obligó a regresar a la agricultura convencional teniendo grandes pérdidas. Dijo a Cornucopia:²¹

"El excedente de leche es tanto aquí en California que algunos operadores orgánicos están siendo forzados a desviar su leche orgánica hacia el mercado convencional, teniendo pérdidas económicas sustanciales.

Esto contribuye a la caída de los precios de venta de las granjas, y para algunos como yo, nos obliga a dejar el mercado de productos orgánicos por completo... Si todas las compañías de lácteos orgánicos fueran obligadas a que el 30 % de su consumo de materia seca (alimento) sea pastura, como requiere la ley, habría escasez de leche orgánica y no un excedente.

Arla defiende la campaña de alimentos "vivos sin procesar"

En noticias relacionadas, Arla Foods está siendo demandada por un fabricante de hormona recombinante de crecimiento bovino (rBGH, también conocida como rBST, por sus siglas en inglés).²² La compañía provocó la ira del fabricante de rBST, Eli Lilly, después de que elaboró una campaña de alimentos "Vivos Sin Procesar" en la que se representa a la hormona rBST como un monstruo de caricatura. La campaña publicitaria también se centra en el aditivo alimenticio xantana, que está representado como un extranjero verde con seis tentáculos y tres ojos.

Eli Lilly dice que los anuncios--que presentan a la rBST como algo monstruosamente antinatural--están "construidos sobre una mentira fundamental" y que "la rBST no es peligrosa ni algo a lo que los consumidores deban temerle". Arla está siendo demandada por violar las leyes de competencia desleal y violar la ley Lanham 1946, es decir, la ley federal de marcas registradas que prohíbe la infracción de marcas comerciales, la dilución de marcas comerciales y la publicidad falsa.

Arla ha respondido con una moción para revocar la denuncia, diciendo: "No hay suficientes alegatos para afirmar que las acciones de Arla provocaron el daño del que se queja el demandante".

Arla también destacó que en la International Dairy Foods Association vs. Boggs (2010), se descubrió que "la leche de vacas tratadas con rBST contenía mayores niveles de compuestos, incluyendo pus, que aceleraban la descomposición de la leche, aumento de su contenido de grasas, disminución de los niveles de proteínas; y niveles elevados del factor de crecimiento insulínico tipo 1, una hormona que está vinculada a varios tipos de cáncer".