HISTORIA EN BREVE

• Según se dice, decenas de miles de personas han sido asesinadas por eutanasia involuntaria en hospitales y asilos que están bajo la dirección del Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido
• En la eutanasia involuntaria se administra midazolam, un sedante que suele utilizarse en los Estados Unidos, junto con morfina, para la ejecución por inyección letal
• Las familias de las víctimas afirman que el NHS realiza hasta 457 eutanasias involuntarias al día, sin el consentimiento de los pacientes ni de sus cuidadores y, al final, la mayoría de estas muertes se atribuyen a la neumonía por COVID
• El primer paso para este proceso suele ser el formulario de orden de no resucitar (DNR) o no intentar resucitar (DNAR), que a menudo se recomienda en función de la edad de una persona

Por el Dr. Mercola

Según se dice, decenas de miles de personas han sido asesinadas por eutanasia involuntaria en hospitales y asilos que están bajo la dirección del Servicio Nacional de Salud (NHS) del Reino Unido.¹ En la eutanasia involuntaria se administra midazolam, un sedante que suele utilizarse en los Estados Unidos para la ejecución por inyección letal.² Sin embargo, este medicamento no alivia el dolor, por lo que suele combinarse con un opioide como la morfina.

Este escándalo se desato por el documental titulado:"A Good Death? The Midazolam Murders" de Jacqui Deevoy. Todo comenzó porque notó irregularidades cuando su padre recibió una orden de no resucitar (DNR), mientras estaba en un asilo.

"Hablé con una informante", dijo Deevoy. "Era médico y me dijo que daban ese formulario a todas las personas mayores de 60 años con problemas de salud mental, personas con discapacidades físicas, e incluso a niños con autismo".³

Tal y como sucedía en el protocolo de muerte del Liverpool Care Pathway, las familias de las víctimas afirman que el NHS realiza hasta 457 eutanasias involuntarias al día, sin el consentimiento de los pacientes ni de sus cuidadores y, al final, la mayoría de estas muertes se atribuyen a la neumonía por COVID.⁴

Este proceso se basa en un protocolo que está prohibido

El Liverpool Care Pathway for the Dying Patient (LCP) fue un protocolo del gobierno que se implementó en Inglaterra y Gales para "mejorar los cuidados terminales".⁵ Este protocolo se desarrolló en los años 90 y tenía como objetivo proporcionar directrices de mejores prácticas durante los últimos días de un paciente e incluía orientación para controlar los síntomas, interrumpir los tratamientos y proporcionar cuidado psicológico, social y espiritual.⁶

Sin embargo, el resultado fue muy diferente, el protocolo se convirtió en el "camino a la eutanasia", ya que los pacientes dejaron de recibir alimentos, agua y tratamientos médicos, mientras que los mantenían drogados, incluso a aquellos que tenían la posibilidad de recuperarse. La LCP se canceló en 2014, luego del alboroto público y de una revisión por parte del gobierno, en la que se evaluaron estas prácticas. Según el periódico The Guardian:⁷

"Durante la revisión se obtuvieron relatos desgarradores de familias que no sabían que su ser querido terminaría muerto y, en algunos casos, incluso las enfermeras trataron de evitar que les dieran un poco de agua. El personal de enfermería creía que los pacientes no podían recibir líquidos, pues así lo establecía el LCP.

Algunos pacientes se sometieron a este protocolo y dejaron de tratarlos, aunque mejoraron un poco, solo fue temporal. Según esta revisión, no había buena comunicación y, en ocasiones, el personal médico evitaba las discusiones dolorosas con los pacientes y las familias".

Pero incluso después de que se canceló el LCP, algunas familias afirmaron que su ser querido murió a causa de esta práctica.⁸ En diciembre de 2019, Stuart Wilkie perdió a su madre y a su padre con seis días de diferencia; se encontraban en asilos diferentes.⁹ Wilkie cree que los asesinaron con eutanasia involuntaria. "Pondré fin a este mito, todos dicen que el LCP se canceló y ya no se practica, ¡es mentira!", dice Wilkie.¹⁰

El formulario de DNR es el primer paso de este terrible proceso

Todas las familias mencionan un patrón en común, el primer paso de este proceso suele ser el formulario de orden de no resucitar (DNR) o de no intentar resucitar (DNAR), que a menudo se recomienda en función de la edad de una persona. "Esto es edadismo puro", dijo Wilkie. "Si alguna vez le piden que firme un DNAR, mi consejo es: ¡no lo haga! Porque no solo le dan un mal uso, sino que es su arma para abusar de los pacientes".¹¹

Se supone que cuando se trata de cuidados terminales, las decisiones deben tomarse de forma compartida y siempre con el consentimiento informado. Sin embargo, Wilke afirma lo siguiente:¹²

"Los médicos y las enfermeras no tienen ningún concepto de la palabra o la frase 'consentimiento informado', es su trabajo informar a los familiares, pero no lo hacen. Esto significa que no reciben el consentimiento. Tendrían que obtenerlo del paciente o de algún familiar del paciente que tenga poder legal. Pero no informan ni al paciente ni al familiar, por lo que no obtienen ningún tipo de consentimiento. Entonces, están haciendo una eutanasia involuntaria que es ilegal. Pero nadie hace nada al respecto".

El DNR es el primer paso para la eutanasia involuntaria. Wilke agregó:¹³

"Este es el problema principal, los médicos no tienen el derecho de decidir, necesitan el consentimiento del paciente o de alguien con poder legal. Sin embargo, jamás lo obtienen y eso no los detiene, y así es como se manejan todos los hospitales.

Cuando tienen la DNAR, ya tiene la DoLS (Deprivation of Liberty Safeguards), una privación de libertad. Los médicos y los hospitales piensan que tienen el derecho de matar a esa persona porque tienen ese documento. Un documento que hace que los familiares ya no puedan decidir sobre el futuro de su ser querido.

Decían que es una forma de tener piedad o lo que ellos llaman una muerte digna, que es una mala traducción de su verdadero significado, una muerte fácil. Y no tiene absolutamente nada que ver con el estado del paciente en ese momento. He hablado con consultores expertos en cuidados paliativos que coinciden en que esto es una locura. Es imposible predecir una muerte natural".

La palabra eutanasia proviene de la palabra griega euthanatos, que se utilizó por primera vez para describir la "buena muerte" de Augusto César, que murió por causas naturales a la edad de 75 años.

Pero, según Wilke, aunque utilicen esta misma palabra, su significado ya no es el mismo, ya que solo tratan de disfrazar lo que en realidad es, una vil ejecución. Podría ser por tener síndrome de Down, autismo o solo por llegar a cierta edad, esa es la sentencia. Tienen los documentos que necesitan, el DNAR, la evaluación del DoLS. Después predicen la muerte con ayuda de los medicamentos anticipatorios".¹⁴

Implementan este protocolo mortal durante la pandemia

El protocolo de la eutanasia involuntaria suele involucrar una mezcla de medazepam con morfina. "No se deben combinar estos medicamentos. Está mal hacerlo", dijo Wilke. "Se produce lo que se conoce como un efecto concomitante. Entonces, esta mezcla de medazepam con morfina causa una depresión respiratoria, ralentiza la respiración, más y más, y ellos saben lo que están haciendo".¹⁵

A los pacientes y sus familiares les dicen que estos medicamentos ayudarán a llevar oxígeno a los pulmones, cuando saben que producirá el efecto contrario. "Y lo peor es que también encontré documentos del NHS que demuestran que también implementaron este protocolo durante la pandemia, a los pacientes que no podían respirar les dieron hasta 30 miligramos de morfina y 60 miligramos de midazolam, que es una mezcla mortal", dijo Wilke. ¹⁶

Durante la pandemia del COVID-19, la directriz NG163 del National Institute for Health and Care Excellence (NICE) requirió "intervenciones farmacológicas y prescripción anticipada" para pacientes con COVID-19,¹⁷ que se basaron en directrices que se crearon por primera vez para pacientes con cáncer avanzado y que se esperaba que murieran en cuestión de horas o días. En un artículo para BMJ, el profesor de cuidados paliativos Sam Ahmadzai criticó estas directrices y dijo:¹⁸

"La combinación de opioides, benzodiazepinas y neurolépticos se utiliza en entornos de cuidados paliativos especializados para controlar los síntomas, así como para la 'sedación paliativa' que se emplea para reducir la angustia en los últimos momentos de la vida. Se necesita una gran habilidad y experiencia para utilizar la sedación paliativa de forma correcta para reducir la angustia física y existencial extrema, pero no acelera la muerte.

La NG163 afirma: 'No se debe suspender el uso de sedantes y opioides por temor a causar depresión respiratoria'. Si la infección por COVID-19 fuera mortal para todos, esta sería una opción aceptable.

Sin embargo, para las personas que no están al final de su vida, sin la asesoría de un especialista en cuidados paliativos y si estos medicamentos no se utilizan de forma correcta, existe un riesgo potencial de daño grave".

Las familias de muchas víctimas dijeron que el certificado de defunción de sus seres queridos decía COVID-19 en la causa de muerte, aunque en realidad se trató de una eutanasia involuntaria. Durante la pandemia, el NHS compró a Francia varios suministros de midazolam como una "precaución" contra una posible escasez del medicamento.¹⁹

Ahora, resulta que la NG163 es la versión actualizada del LCP. Como dijo Maajid Nawaz en el blog de Substack, "Entonces, ¿qué es la directriz NG163? Es posible que los lectores se sorprendan al saber que, de hecho, es lo mismo que el Liverpool "Care" Pathway, ya que utiliza los mismos medicamentos, midazolam y morfina, así que lo único que se prohibió fue el nombre".²⁰

"Es una tortura prolongada"

Estos medicamentos para la eutanasia que reciben los pacientes en los hospitales no causan una muerte "buena" o "digna". Wilke describe la depresión respiratoria que provocan estos medicamentos como una forma de tortura prolongada:²¹

"Si lo comparamos con una ejecución que solo tarda una o dos horas en causar la muerte, entonces esto es una tortura prolongada. Es un periodo de 29 horas en el que se ralentiza poco a poco la respiración. Y pido a cualquiera que suministre uno de estos medicamentos a alguien, o que incluso piense en dárselo, que imagine cómo se sentiría si de pronto bajara de 12 respiraciones por minuto, a seis respiraciones por minuto, a tres respiraciones por minuto.

Y cuando una persona recibe esta mezcla de medicamentos, cuando entra en su cuerpo, la está matando poco a poco, y ni siquiera lo sabe. Lo que es ilegal en este país es la eutanasia involuntaria. Este es otro mito entre los médicos, incluso entre patólogos, cuando dicen: 'Oh, hay líquido en el pulmón'. Bueno, si no puede respirar, no puede inhalar, no puede deshacerse del líquido. Mucho de lo que exhalamos incluye agua.

Si disminuye la respiración, acumula líquido en los pulmones. Eso no es lo mismo que la neumonía. Entonces, es como un pez fuera del agua. La idea de que esta es una buena muerte no es más que un mito con el que debemos acabar. No es una muerte digna recibir estos medicamentos. Creo que el uso de midazolam debería estar prohibido en personas de edad avanzada, punto".

Wilke también describe el efecto paradójico, en el que los medicamentos inducen síntomas que terminan siendo fatales. Cuando los médicos notan estos síntomas, administran más de los mismos medicamentos que los causaron en primer lugar. "En realidad empeoran el problema", dijo Wilke. ²²

"Se trata de una muerte iatrogénica. No creo que muchas enfermeras sepan qué es un efecto paradójico, y creo que muchos médicos tampoco saben qué es. Y es una situación terrible, cuando una persona trata de abrir la boca para tomar un poco de aire, pero por culpa de los medicamentos, no logra hacerlo".

El dinero y la fe ciega en las autoridades son una trampa mortal

Pero ¿por qué acelerar la muerte de las personas de edad avanzada o enfermas? El documental señala que la razón es el dinero. La eutanasia involuntaria no solo reduce los gastos hospitalarios, sino que también elimina miembros de la sociedad que podrían haber tenido derecho a pensiones y atención médica. Sin embargo, lo más probable es que la mayoría de los principales involucrados solo estén siguiendo órdenes. Sobre esto, Wilke dijo lo siguiente:²³

"Llegué a la conclusión de que en todo este proceso un 5 % de los médicos, es decir, alrededor de 1 de cada 20, no solo son médicos inteligentes y muy buenos, sino que también son empáticos y hablarán con la familia al respecto. Pero, por desgracia, solo es 1 de cada 20.

Creo que alrededor del 90 % de las personas involucradas en este proceso solo siguen órdenes y no tienen empatía alguna. Creo que esto podría cambiar, creo que podrían cambiar su mentalidad. Y luego, en el otro extremo, creo que hay un 5 %, que equivale a 1 de cada 20, que son eugenistas y quieren acelerar la muerte de las personas de edad avanzada, las personas vulnerables o con alguna discapacidad".

Por esa razón, creo que hay muchos casos en los que es mejor evitar los hospitales, sobre todo si se trata de procedimientos electivos o problemas de salud crónicos. Si debe ir al hospital por alguna emergencia que pone en peligro su vida, asegúrese de ir acompañado de alguien que esté al pendiente de lo que le hacen y pueda tomar una decisión en caso de ser necesario.